Дело №2-2086/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего – судьи Тесля Ю.В., 

при секретаре судебного заседания – Косовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. 

С ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который на момент рассмотрения спора находится на стадии расторжения. За период брака сторонами было приобретено имущество в виде 

<

адрес>; 

<

адрес>А 

<

адрес> в городе Севастополе; автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № На момент рассмотрения спора истец с дочерью проживают в 

<

адрес>, ответчик проживает в 

<

адрес>А 

<

адрес> в городе Севастополе, транспортное средство находятся в фактическом владении ответчика по делу, за ним и зарегистрировано. Исходя из принципа равенства долей супругов в совместном имуществе, истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества с прекращением режима совместной собственности супругов путем признания за истцом права собственности на 

<

адрес> дому № по 

<

адрес>, прекратив на данный объект право собственности ответчика по делу, признать за ответчиком в порядке раздела право собственности на 

<

адрес> дому 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Севастополе, прекратив на данный объект право собственности истца по делу и автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № Также истец просит суд разрешить вопрос распределения понесенных им судебных расходов.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, подал заявление о признании исковых требований, с указанием, что последствия такого признания ему известны и понятны.

С учетом положений ст. 167 ГПКРФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны находятся в браке. 

В период совместной жизни был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 и ФИО3 зарегистрировано право собственности (общая долевая собственность: 1/2) на объект права: квартира по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> (кадастровый №).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебное заседание 14 июня 2024 года от представителя ответчика, действующего на основании доверенности, поступило заявление о признании иска, представитель указал, что ответчику известны и ясны последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25314 руб., уплаченные истцом в соответствии с квитанцией от 18 апреля 2024 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) право единоличной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> (кадастровый №), на автомобиль марки «№ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) право единоличной собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), прекратив право собственности ФИО2 на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ № расходы на оплату государственной пошлины в размере 25314 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 21 июня 2024.

Председательствующий Ю.В. Тесля