ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Симферополь Дело№2а-35/2026

16.01.2026 года (№ 2а-231/2025)

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда

Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Свиридовой Т.В.,

при участии представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо УМВД России по г.Керчи Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, выслушав мнения представителей участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 (далее истец) в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей, судебные расходы в сумме 300 рублей.

Определением от 24.11.2025 года указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

Истец 03.12.2025 года направил в адрес Верховного Суда Республики Крым обоснованный расчет суммы компенсации.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Крым в соответствии с ч. 9 ст.3 Федерального закона от 30.04. 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляло Министерство финансов Российской Федерации.

По ходатайству представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставившей отзыв на административное исковое заявление, определением от 05.12.2025 года привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица УМВД России по г.Керчи Республики Крым, у которого истребованы материалы уголовного дела №12501350012000132, возбужденного 07.02.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2025 года предоставил дополнительные возражения на административное исковое заявление, рассмотрение дела отложено на 24.12.2025года, у УМВД России по г.Керчи Республики Крым повторно истребованы материалы уголовного дела №12501350012000132, возбужденного 07.02.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 22.12.2025 года поступили письменные возражения представителя Министерства финансов Российской Федерации, 24.12.2025 года от истца поступили письменные пояснения на дополнительные возражения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании 24.12.2025 года представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставила дополнения к возражениям на административное исковое заявление, справку по уголовному делу №12501350012000132, материалы уголовного дела №12501350012000132, возбужденного 07.02.2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

Рассмотрение дела было отложено на 16.01.2026 года, истцу предложено предоставить пояснения на возражения Министерства финансов Российской Федерации и дополнительные возражения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на УМВД России по г.Керчи возложена обязанность предоставить пояснения на административное исковое заявление.

На электронный адрес Верховного Суда Российской Федерации представителем УМВД России по г.Керчи Республики Крым 14.01.2026 года направлены возражения на административное исковое заявление.

В судебном заседании, которое состоялось 16.01.2026 года, представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в предоставленных ранее письменных возражениях, истец, Министерство финансов Российской Федерации, УМВД России по г.Керчи Республики Крым явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении его рассмотрения не предоставили.

Верховный Суд Республики Крым, выслушав мнения представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее уведомление всех участников процесса о дне и времени его проведения, руководствуясь ст.213 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело с ее участием.

Исследовав материалы уголовного дела №12501350012000132, предоставленные прокуратурой г.Керчи материалы, выслушав мнения представителей участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, Верховный Суд Республики Крым приходит к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ( далее Конвенция) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст.6).

Согласно ст. 13 Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч.1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Чрезмерная длительность досудебного производства по уголовному делу презюмирует нарушение права потерпевшего от преступления на справедливое и публичное рассмотрение его требований, включая требование о возмещении причиненного преступлением вреда, в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация потерпевшими и иными заинтересованными лицами, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический или материальный вред, права на судопроизводство в разумный срок в целях получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод также должна осуществляться в соответствии с законодательно закрепленными критериями определения разумности сроков уголовного судопроизводства. При этом, однако, их процессуальный статус предопределяет необходимость учета дополнительных параметров, позволяющих при отнесении срока разбирательства конкретного дела к разумному исключить его произвольную оценку, в том числе имея в виду, что обеспечение их права на уголовное судопроизводство в разумный срок зависит не столько от продолжительности досудебного производства по делу (которая может быть связана с большим объемом процессуальных и оперативно-розыскных действий), сколько от своевременности, тщательности, достаточности и эффективности предпринятых мер для объективного рассмотрения соответствующих требований (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 14-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2013 года № 1056-О).

В соответствии со ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумные сроки, установленные Кодексом, продление которых допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, при том, что уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Согласно ч.3.1 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства ( ч.3.1 ст.6.1 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04. 2010 г.№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Закон №68-ФЗ) потерпевшие в уголовном судопроизводстве наделены правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в порядке, установленном указанным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия, при которых у лиц, указанных в ст. 1 Закона № 68-ФЗ, возникает право на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, определены в частях 6 - 7.3 ст. 3 этого Федерального закона.

Согласно ч.6 ст.3 Закона №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (ч.7.3 ст.3 Закона №68-ФЗ).

Этим нормам корреспондируют положения, закрепленные в частях 5 - 8 ст.250КАС РФ.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство (ч.5 ст.250 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст.250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников уголовного процесса, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, общей продолжительности уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения

Как следует из материалов уголовного дела №12501350012000132 истец 17.09.2023 года подал в УМВД России по г.Керчи Республики Крым заявление, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, повредившее два задних колеса принадлежащего ему автомобиля ФОРД КУГА г/н 

<

***>, которое зарегистрировано 17.09.2023 года в КУСП за №16140.

УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Керчи 27.09.2023 года, 27.11.2023 года, 22.12.2023 года приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению П.А.ОБ. ( истца по настоящему административному делу) по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УКРФ), отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.306 УКРФ в отношении ФИО2 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заместителем прокурора г.Керчи 07.10.2023 года, и.о. прокураора г.Керчи 04.12.2023 года, приняты постановления, которым отменены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела соответственно от 27.09.2023 года, 27.11.2023 года, 22.12.2023 года, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Керчи 21.03.2024 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.306 УКРФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Заместителем прокурора г.Керчи 20.05.2024 года принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.03.2024года, материалы проверки КУСП за №16140 от 17.09.2023 года направлены начальнику УМВД России по г. Керчи для проведения дополнительной проверки, срок которой установлен продолжительностью 25 суток.

УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Керчи 08.07.2024 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.306 УКРФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По ходатайству начальника УМВД России по г. Керчи прокурором г. Керчи Республики Крым 24.07.2024 года принято постановление, которым отменено постановление от 08.07.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, материалы проверки КУСП за №16140 от 17.09.2023 года направлены начальнику УМВД России по г. Керчи для проведения дополнительной проверки, срок которой установлен продолжительностью 30 суток.

УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Керчи 06.09.2024 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.306 УКРФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

По ходатайству начальника УМВД России по г. Керчи прокурором г. Керчи Республики Крым 25.09.2024 года принято постановление, которым отменено постановление от 06.09.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела как необоснованное, материалы проверки КУСП за №16140 от 17.09.2023 года направлены УМВД России по г. Керчи для проведения дополнительной проверки, срок которой установлен продолжительностью 15 суток.

УУП ОУУП и ПНД УМВД России по г. Керчи 08.11.2024 года принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст.306 УКРФ в отношении ФИО2 отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

И.О. прокурора г.Керчи Республики Крым 16.11.2024 года принято постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отменено как необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2024 года. Это постановление направлено начальнику УМВД России по г.Керчи для возбуждения уголовного дела ч.1 ст.167 УКРФ.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 07.02.2025 года принято постановление, которым возбуждено уголовное дело по факту умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УКРФ, поводом для чего послужило заявление истца и материалы проверки, зарегистрированные ы КУСП УМВД России по г.Керчи №16140 от17.09.2023 года.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 07.02.2025 года принято постановление, которым истец признан потерпевшим по уголовному делу №12501350012000132.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 10.02.2025 года разработан согласованный план производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу №12501350012000132.

ВРИО начальника полиции УМВД России по г. Керчи 10.02.2025 года даны дознавателю ОД УМВД России по г.Керчи письменные указания по уголовному делу №12501350012000132.

Истец в качестве потерпевшего допрошен 13.02.2025 года, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 13.02.2025 года принято постановление о производстве выемки CD -дисков, выемка которых осуществлена 13.02.2025 года, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 13.02.2025 года принято постановление о производстве выемки автошин, выемка которых осуществлена 13.02.2025 года, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 13.02.2025 года осмотрены автошины, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 13.02.2025 года принято постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу, согласно которому признаны вещественными доказательствами автомобильные шины, осмотр которых осуществлен 13.02.2025 года, указанные вещественные доказательства переданы на хранение.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 14.02.2025 года дополнительно допрошен истец в качестве потерпевшего, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 14.02.2025 года осуществлен осмотр двух CD –дисков, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 14.02.2025 года принято постановление о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу, согласно которому признаны вещественными доказательствами два CD –диска, осмотр которых осуществлен 14.02.2025 года, указанные вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела №12501350012000132.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 17.02.2025 года и 26.02.2025 года в адрес Врио начальника УМВД России по г.Керчи направлены поручения о производстве отдельных следственных действий ( оперативно-розыскных мероприятий).

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 20.02.2025 года допрошен свидетель, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 20.02.2025 года составлено постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 24.02.2025 года и 28.02.2025 года допрошены свидетели, о чем составлены протоколы.

Заместителем прокурора г. Керчи 07.03.2025 года срок дознания по уголовному делу №12501350012000132 продлен на 30 суток, до 09.04.2025 года.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 11.03.2025 года принято постановление о возбуждении перед судом ходатайство о получении информации о соединении между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Керченским городским судом Республики Крым 11.03.2025 года принято постановление по делу №3/9-19/2025, которым удовлетворено ходатайство дознавателя ОД УМВД России по г.Керчи о получении информации о соединении между абонентами и абонентскими устройствами.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 18.03.2025 года в адрес начальника УМВД России по г.Керчи направлено поручения о производстве отдельных следственных действий ( оперативно-розыскных мероприятий), которым поручено провести привод свидетеля.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 18.03.2025 года принято постановление о приводе свидетеля.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 01.04.2025 года принято постановление о назначении судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) по уголовному делу №12501350012000132, которое направлено в адрес экспертного учреждения.

Потерпевший ( истец по настоящему административному делу) 26.05.2025 года ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) по уголовному делу №12501350012000132, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 09.04.2025 года в адрес начальника УМВД России по г.Керчи направлено поручения о производстве отдельных следственных действий ( оперативно-розыскных мероприятий)

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 09.04.2025 года принято постановление о приостановление дознания, в соответствии с которым дознание по уголовному делу №12501350012000132 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Заместителем прокурора г. Керчи 21.04.2025 года принято постановление об отмене постановления дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 09.04.2025 года о приостановление дознания по причине того, что оно не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПКРФ, является преждевременным, незаконным и необоснованным., установлен срок дополнительного дознания по уголовному делу №12501350012000132 10 суток с момента принятия уголовного дела к производству.

Заместителем прокурора г. Керчи направлены 21.04.2025 года в адрес начальника ОД УМВД России по г.Керчи в порядке п.4 ст.37 УПК РФ указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий с целью полного и всестороннего установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу №12501350012000132.

Начальником ОД УМВД России по г.Керчи 15.05.2025 года принято постановление о возобновлении дознания по уголовному делу №12501350012000132, установлен дополнительный срок расследования на 10 суток, определен дознаватель ОД УМВД России по г.Керчи, котрому поручено производства дознания.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 15.05.2025 года в адрес начальника УМВД России по г.Керчи направлено поручения о производстве отдельных следственных действий ( оперативно-розыскных мероприятий), которым поручено провести привод фигурантов по делу и свидетеля.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 15.05.2025 года принято постановление о приводе свидетеля.

В адрес дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 19.05.2025 года направлено экспертное заключение №7/558 от 14.05.2025 года по материалам уголовного дела №12501350012000132.

Потерпевший ( истец по настоящему административному делу) 26.05.2025 года ознакомлен с заключением эксперта.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 21.05.2025 года допрошен свидетель, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 22.05.2025 года в адрес начальника УМВД России по г.Керчи направлено поручения о производстве отдельных следственных действий ( оперативно-розыскных мероприятий), которым поручено установить местонахождение и провести допрос свидетеля.

Заместителем прокурора г. Керчи 25.05.2025 года срок дознания по уголовному делу №12501350012000132 продлен на 30 суток, до 25.06.2025 года.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 26.05.2025 года дополнительно допрошен потерпевший (истец по настоящему административному делу), о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 27.05.2025 года в адрес начальника УМВД России по г.Керчи направлены поручения о производстве отдельных следственных действий ( оперативно-розыскных мероприятий), которым поручено установить местонахождение и провести допрос свидетелей.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 26.05.2025 года допрошены свидетели, о чем составлены протоколы.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 28.05.2025 года дополнительно допрошен свидетель, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 28.05.2025 года принято постановление о получении образцов для сравнительного исследования, которые получены 28.05.2025 года, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 28.05.2025 года принято постановление о назначении дополнительной судебной экспертизы тканей и выделений человека и животных (исследование ДНК) по уголовному делу №12501350012000132, которое направлено в адрес экспертного учреждения, с указанным постановлением потерпевший (истец по настоящему административному делу) ознакомлен 11.06.2025 года, свидетель ознакомлен 21.07.2025 года, о чем составлены протоколы.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 03.06.2025 года допрошен свидетель, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 03.06.2025 года и 17. 06.2025 года осмотрены CD-R диски, о чем составлены протоколы.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 22.05.2025 года и 23.05.2025 года направлялись соответственно в адрес начальника отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым, начальнику Керченского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, директору ГБУРК» Центр землеустройства и кадастровой оценки» и Межрайонной ИФНС России №7 по Республики Крым запросы о предоставлении сведений, ответы на которые получены 28.05.2025 года, 30.05.2025года.

Заместителем прокурора г. Керчи 25.06.2025 года по результатам рассмотрения ходатайства дознавателя ОД УМВД России по г.Керчи срок дознания по уголовному делу №12501350012000132 продлен на 6 суток, до 01.07.2025 года.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 01.07.2025 года принято постановление о приостановление дознания, в соответствии с которым дознание по уголовному делу №12501350012000132 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Начальником ОД УМВД России по г.Керчи 21.07.2025 года принято постановление об отмене постановления дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 01.07.2025 года о приостановление дознания в связи с не проведением ряда следственных и оперативно-розыскных действий, заместителем прокурора г.Керчи дополнительный срок дознания по уголовному делу №12501350012000132 установлен 10 суток, до 30.07.2025 года.

В адрес дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 08.07.2025 года направлено экспертное заключение №7/710 от 08.07.2025 года по материалам уголовного дела №12501350012000132, с которым истец ознакомлен 26.08.2025года.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 21.07.2025 года принято постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 21.07.2025 года допрошен свидетель, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 30.07.2025 года принято постановление о приостановление дознания, в соответствии с которым дознание по уголовному делу №12501350012000132 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Врио начальника ОД УМВД России по г.Керчи 18.08.2025 года принято постановление об отмене постановления дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 30.07.2025 года о приостановление дознания в связи с непроведением ряда следственных и оперативно-розыскных действий, заместителем прокурора г.Керчи дополнительный срок дознания по уголовному делу №12501350012000132 установлен 10 суток, до 28.08.2025 года.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 19.08.2025 года в адрес начальника УМВД России по г.Керчи направлено поручение о производстве отдельных следственных действий ( оперативно-розыскных мероприятий.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 26.08.2025 года принято постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 26.08.2025 года допрошен свидетель, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 28.08.2025 года принято постановление о приостановление дознания, в соответствии с которым дознание по уголовному делу №12501350012000132 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Врио начальника ОД УМВД России по г.Керчи 01.09.2025 года принято постановление об отмене постановления дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 28.08.2025 года о приостановление дознания в связи с непроведением ряда следственных и оперативно-розыскных действий, заместителем прокурора г.Керчи дополнительный срок дознания по уголовному делу №12501350012000132 установлен 10 суток, до 10.09.2025 года.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 10.09.2025 года принято постановление о получении образцов для сравнительного исследования.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 10.09.2025 года проведен дополнительный допрос свидетеля, о чем составлен протокол.

Дознавателем ОД УМВД России по г.Керчи 10.09.2025 года принято постановление о приостановление дознания, в соответствии с которым дознание по уголовному делу №12501350012000132 приостановлено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, которое отменено 18.09.2025года заместителем начальника ОД УМВД России по г.Керчи, заместителем прокурора г.Керчи дополнительный срок дознания по уголовному делу №12501350012000132 установлен 2 суток, до 20.09.2025 года.

Заместителем начальника ОД УМВД России по г.Керчи 18.09.2025 года принято постановление о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования), в соответствии с которым в связи с истечением срока давности по уголовному делу №12501350012000132 оно прекращено и уголовное преследование в отношении неустановленного лица прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПКРФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, продолжительность досудебного производства с момента подачи истцом в УМВД России по г.Керчи Республики Крым заявление, в котором он просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, повредившее два задних колеса принадлежащего ему автомобиля ФОРД КУГА г/н 

<

***>, которое зарегистрировано 17.09.2023 года в КУСП за №16140 (17.09.2023 года) до дня принятия заместителем начальника ОД УМВД России по г.Керчи постановления о прекращении уголовного дела ( уголовного преследования), в соответствии с которым в связи с истечением срока давности по уголовному делу №12501350012000132 оно прекращено и уголовное преследование в отношении неустановленного лица прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПКРФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (18.09.2025 года) составила более двух лет.

По результатам изучения материалов рассмотрения заявления истца, поданного в УМВД России по г.Керчи Республики Крым о привлечении к ответственности неизвестное лицо, повредившее два задних колеса принадлежащего ему автомобиля ФОРД КУГА г/н 

<

***>, которое зарегистрировано 17.09.2023 года в КУСП за №16140, Верховным Судом Республики Крым установлено отсутствие доказательств эффективности проведенных органом дознания в рамках досудебного следствия по нему мероприятий, материалы уголовного дела №12501350012000132 не свидетельствуют о своевременности, тщательности, достаточности предпринятых мер для объективного рассмотрения обстоятельств, изложенных в указанном выше заявлении, что привело к необоснованному затягиванию предварительного расследования по делу и не способствовало скорейшему установлению истины.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о виновных действиях истца, повлекших увеличение сроков расследования обстоятельств, изложенных в его заявлении от 17.09.2023 года.

В адрес Верховного Суда Республики Крым прокуратурой г. Керчи направлены материалы надзорного производства № 20350009-370-2025 по уголовному делу №12501350012000132, при изучении которых установлено, что заместителем прокурора г.Керчи 10.03.2025 года за №1П-2025, 23.05.2025 года за № 67-2025/1267-25-20350009, 25.06.2025 года за № 70-23050009 в адрес начальника УМВД России по г.Керчи направлялись требования об устранении нарушений ст.6.1 УПКРФ в ходе дознания по уголовному делу, в которых указано на выявление в ходе изучения материалов этого уголовного дела фактов нарушения требований уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации, свидетельствующих о ненадлежащем проведении предварительного расследования уголовного дела №12501350012000132 и об отсутствии должного ведомственного контроля со стороны руководства ОД УМВД России по г.Керчи, что повлекло нарушение установленного УПК РФ принципа осуществления уголовного производства в разумные сроки.

УМВД России по г.Керчи указанные требования были рассмотрены, в отношении сотрудников ОД УМВД России по г.Керчи, виновных в нарушении установленного УПК РФ принципа осуществления уголовного производства в разумные сроки при расследовании уголовного дела №12501350012000132, применены меры дисциплинарного воздействия, руководству ОД УМВД России по г.Керчи строго указано не недопущение в дальнейшем выявленных нарушений ст.6.1 УПКРФ в ходе дознания по этому уголовному делу, о чем письмами от 14.04.2025 года за № 51-9/13391 и от 17.06.2025 года за № 519/21366 был извещен заместитель прокурора г.Керчи.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, изучив предоставленные материалы, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что общая продолжительность предварительного следствия по заявлению истца, зарегистрированному 17.09.2023года в КУСП УМВД России по г.Керчи за №16140, является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока на уголовное судопроизводство, что является основанием для присуждения компенсации за нарушение права истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Вместе с тем в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Как указано выше, истец 03.12.2025 года направил в адрес Верховного Суда Республики Крым расчет суммы компенсации.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03. 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости, исследовав обстоятельства расследования сведений, изложенных в заявлении истца, направленном 17.09.2023 года в УМВД России по г.Керчи Республики Крым, материалы уголовного дела №12501350012000132, изучив обоснования расчета суммы компенсации, предоставленные истцом, разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, Верховный Суд Республики Крым, оценивая обстоятельства дела, сведения о его продолжительности и значимости последствий его расследования для истца, который в течение неоправданно длительного времени находится в состоянии правовой неопределенности, ожидая окончательного и эффективного разрешения дела, вынужден обращаться с жалобами, добиваясь принятия по делу законных и обоснованных решений, считает, что требуемая сумма компенсации в размере 200000 рублей является чрезмерной и определяет ее размер равным 10000 рублей.

Указанная сумма позволит в полном объеме компенсировать установленный факт нарушения права истца на расследование уголовного дела в разумный срок.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 258-260 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо УМВД России по г.Керчи Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, которые подлежат перечислению на счет №, открытые на его имя в Симферопольском филиале АБ «Россия», БИК №, ИНН/КПП №, кор/счет №.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 300 (триста ) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат перечислению на счет №, открытые на его имя в Симферопольском филиале АБ «Россия», БИК № ИНН/КПП №, кор/счет №.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заинтересованное лицо УМВД России по г.Керчи Республики Крым о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Яковлев С.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>