<

номер изъят>

УИД 30 RS 0

<

номер изъят>-

<

номер изъят>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2024 года

Икрянинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО19, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца р.

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, трудоустроенного в должности матроса 1 класса РБ-63, 546 отряда судов обеспечения ВМФ РФ, женатого, имеющего 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, являющегося инвали

<

адрес> группы, судимого:

- 

<

дата изъята> Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. Штраф оплачен 

<

дата изъята>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, назначенный на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> л/с, имеющий специальное звание «младший лейтенант полиции», руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» от 

<

дата изъята> №3-ФЗ, должностным регламентом, ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 

<

дата изъята> в период времени с 19 часов 42 минут до 01 часа 6 минут, более точное время не установлено, в связи с поступившим 

<

дата изъята> в 19 часов 42 минуты в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> сообщением ФИО5 о совершении ФИО1 противоправных действий в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес> в р.

<

адрес> прибыл по данному адресу, на служебном автомобиле марки «LADAGRANTA» с государственным регистрационным номером «

<

номер изъят> по поручению заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> для оказания содействия ФИО6

Находясь по вышеуказанному адресу, в целях выяснения обстоятельств произошедшего, поскольку в действиях ФИО13 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, предложили последнему пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на что ФИО1 высказывая недовольство, расположился на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля.

В пути следования, из р.

<

адрес> в 

<

адрес>, на участке автодороги Р-215 «Астрахань-Махачкала», в 1,5 километрах от 

<

адрес>, ФИО1, в период времени с 19 часов 42 минут 

<

дата изъята> до 01 часа 6 минут 

<

дата изъята>, находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «LADAGRANTA» с государственным регистрационным номером «

<

номер изъят>», стал высказывать свое недовольство по поводу доставления в отдел полиции Потерпевший №1, который управлял служебным автомобилем, на что последний потребовал ФИО1 успокоиться и прекратить противоправные действия. 

Будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции, достоверно понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанес 1 удар кулаком левой руки в область лба сотрудника полиции Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль и на непродолжительное время потерял контроль над управлением транспортным средством. 

Своими действиями ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. 

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 

<

дата изъята> он приехал в р.

<

адрес>, и находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где проживает его мама, стал употреблять спиртное, после чего усн

<

адрес> в 20 часов он проснулся от того, что его разбудили двое мужчин, которые как он впоследствии узнал, являлись сотрудниками полиции. Один из сотрудников был в форме, другой в гражданское одежде. После сотрудники посадили его в автомобиль и сообщили, что его доставят в здание ОМВД по 

<

адрес>, а также отвезут на медицинское освидетельствование. В пути следования, он сотрудников не оскорблял, насилия не применял. (т.1 л.д. 130-134). 

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании сообщил, что занимает должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. Так, в октябре 2023 года, он находился в 

<

адрес> с целью выявления граждан, причастных к незаконной добыче водных биоресурсов. Ему позвонил его начальник, ФИО4, и сообщил, что ему необходимо прибыть в р.

<

адрес> для оказания содействия ФИО7 по задержанию гражданина в алкогольном опьянении. Прибыв на служебном автомобиле марки «LADAGRANTA» по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, у многоквартирного дома он встретил УПП ФИО7, который находился рядом со спящим мужчиной. Разбудив мужчину, они представились ему и показали служебное удостоверение, пояснив, что поступило сообщение о его противоправных действиях, в связи с чем предложили ему проследовать в служебный автомобиль для установления личности. Данный мужчина, как потом было установлено - ФИО1, отказался проследовать в служебный автомобиль и начал звонить кому-то. Сопроводив его в автомобиль, они отправились в 

<

адрес> для доставления ФИО1 в отдел полиции. В пути следования, в 

<

адрес> он для оказания помощи забрал ФИО18, проходившего на тот момент стажировку на должность участкового уполномоченного полиции. В пути следования, не доезжая до заправочной станции у 

<

адрес>, ФИО1 нанес ему удар наотмашь левой рукой в область головы, задев бровь, от чего он потерял управление автомобилем и съехал на обочину. После этого, они совместно стали держать ФИО1 и успокаивать его. По прибытию в отдел полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 понимал, что находится в служебном автомобиле и что перед ним сотрудники полиции, поскольку высказывался об этом. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата изъята> в вечернее время в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что мужчина стучал в дверь и усн

<

адрес> проверки данного сообщения, он прибыл по указанному адресу, где обнаружил мужчину. Далее, он позвонил ФИО4 и сообщил, что мужчина крепкого телосложения находится в алкогольном опьянении, поэтому ему требуется помощь для транспортировки мужчины в служебный автомобиль. Ему на помощь прибыл участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и они разбудив мужчину представились ему, показали служебные удостоверения и сообщили о необходимости пройти в служебный автомобиль для доставления его на медицинское освидетельствование. ФИО1 посадили на переднее пассажирское сиденье и направились в 

<

адрес>. В пути следования ФИО1 неоднократно связывался с кем-то по телефону и просил чтобы его отпустили. Он находился на заднем сиденье совместно с ФИО18, которого они забрали в 

<

адрес>. Подъезжая к 

<

адрес>, ФИО1 понимая, что его доставят в отдел полиции, стал возмущаться и вести себя агрессивно. ФИО18 стал фиксировать действия ФИО1 на телефон. В какой-то момент ФИО1 нанес наотмашь удар своей левой рукой Потерпевший №1 в область лица, от чего управляющий автомобилем ФИО8 потерял управление автомобилем. Далее они успокоили ФИО1 и доставили его в отдел полиции. 

В связи с имеющимися противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного следствия. Так, согласно показаниям старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата изъята> примерно в 18 часов 40 минут от оперативного дежурного поступила информация, что неизвестный мужчина находится с признаками алкогольного опьянения и стучит в окна жителей 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу примерно в 19 часов 20 минут, обнаружил лежащего мужчину, подойдя к которому он представился, однако мужчина, личность которого была установлена как ФИО1, на слова не реагировал, невнятно выражался и от него исходил сильный запах спиртного. После этого, он сообщил об обстоятельствах ФИО9, который по его просьбе направил ему на помощь Потерпевший №1, который прибыл примерно в 21 час. В ходе принятия мер по доставлению ФИО1 в отдел полиции, последний стал интересоваться о причинах своего задержания, на что Потерпевший №1 представившись и продемонстрировав служебное удостоверение, пояснил, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, в связи с чем они доставят его для прохождения медицинского освидетельствования в ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 высказывал свое недовольство, однако ему было сделано замечание и его проводили в служебный автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером «

<

номер изъят>». Усадив ФИО1 на переднее пассажирское сиденье, он сам сел на заднее, Потерпевший №1 управлял автомобилем, и направились в отдел полиции. В пути следования, в 

<

адрес>, они подобрали стажера ФИО10 В ходе движения ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался словами грубой нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 сделал ему замечание, вновь пояснив ФИО1, что они являются сотрудниками полиции, после чего передал ФИО11 свой телефон и попросил производить видеосъемку действий ФИО1 ФИО12 А.С. не прекратил выражаться, звонил по мобильному телефону высказывая недовольство по поводу задержания, а далее стал требовать от Потерпевший №1 взять его телефон и поговорить, на что последний сделал ему замечание. Подъезжая к 

<

адрес>, ФИО1 выражая недовольство и не реагируя на замечания Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, кулаком левой руки нанес удар в область лба последнему, от чего Потерпевший №1 потерял контроль над управлением транспортным средством. Далее они доставили ФИО1 в здание ОМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 находясь у здания ОМВД также продолжать выражать свое недовольство в связи с задержанием, предлагая Потерпевший №1 «выйти на кулачный бой». (т.1 л.д. 104-108).

Свидетель ФИО7 подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, пояснил, что неточности в показаниях, которые он дал в зале судебного заседания, связаны с давностью произошедших событий. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, следует, что 

<

дата изъята> в 18 часов 40 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> в р.

<

адрес>, неизвестный мужчина стучит в окна, в связи с чем он, как заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по 

<

адрес> направил по указанному адресу УУП ФИО7 Прибывший ФИО7 позвонил ему и сообщил, что у вышеуказанного дома лежит мужчина с явными признаками алкогольного опьянения и попросил дополнительно направить сотрудников полиции для доставления мужчины в отдел полиции. После чего он позвонил Потерпевший №1 и направил его для оказания помощи. Далее ему стало известно, что мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 в пути следования нанес Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в область лба. Потерпевший №1 находился без форменного обмундирования, поскольку проводил мероприятия в ходе операции «Пуьтина-2023». (т.1 л.д. 39-41). 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Так, 

<

дата изъята> примерно в 19 часов она услышала стук в входную дверь квартиры и спросив кто пришел, услышала за дверью незнакомый мужской голос. Поскольку ее супруг должен был возвратиться с работы примерно в 21 час, дверь она не открыла. Через несколько минут она услышала стук в окно и посмотрев, кто это может быть, увидела ФИО1, который ей знаком как бывший сосед. Она видела, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, поскольку у последнего в руках была бутылка водки. Поскольку она находилась в квартире с несовершеннолетней дочерью, она испугалась и вызвала полицию. Примерно в 20 часов, она посмотрела в окно и увидела, что ФИО13 спит на земле. Спустя несколько минут к нему подошел сотрудник полиции, который находился в форменном обмундировании и попытался разбудить ФИО1 В последствии она узнала, что сотрудником полиции был ФИО7 После того, как ФИО7 удалось разбудить ФИО1 он предъявил ему удостоверение и стал о чем то спрашивать. Примерно через 15-20 минут подъехал белый автомобиль из которого вышел молодой парень в гражданской одежде, как позже она узнала это был Потерпевший №1 Подойдя к ФИО12, Потерпевший №1 предъявил удостоверение и стал о чем то разговаривать с ним. Далее, они стали поднимать ФИО1 и пытались посадить в автомобиль, однако ФИО1 пытался вырваться, после сотрудники о чем то с ним поговорили и он спокойно сел в автомобиль и они уехали. (т.1 л.д. 135-138).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, следует, что с октября 2023 состоит в должности стажера УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. Так, 

<

дата изъята> он находился в 

<

адрес> и примерно в 20 часов 50 минут ему позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что они доставляют ФИО1 в отдел, а после предложил принять участие в мероприятиях. Потерпевший №1 заехал за ним на служебном автомобиле марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером «Т854НК30», белого цвета. В автомобиле, помимо Потерпевший №1, также находился ФИО7, который сидел на заднем сиденье и мужчина, который на тот момент ему был не известен, однако на данный момент он знает, что это ФИО1, который был на переднем пассажирском сиденье. В ходе движения, ФИО1 стал вести неадекватно, выражался нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 сделал ему замечание и попросил успокоиться, пояснив при этом, что они являются сотрудниками полиции при исполнении своих служебных обязанностей. Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон и попросил вести видеосъемку происходящего. ФИО1 требовал от Потерпевший №1 взять его телефон и поговорить с кем то, протягивал телефон мешая обзору, на что Потерпевший №1 вновь потребовал ФИО1 прекратить противоправные действия. Подъезжая к 

<

адрес>, ФИО1 игнорируя требование Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, будучи возмущенным, нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лба, от чего Потерпевший №1 на некоторое время потерял контроль за управлением автомобилем, в связи с чем им было применено экстренное торможение. После того, как они доставили ФИО1 в отдел полиции, было проведено медицинское освидетельствование, которое подтвердило факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Находясь у отдела полиции, ФИО1 продолжал высказывать недовольство в связи с задержанием, комментируя это грубой нецензурной бранью, а также вызывал Потерпевший №1 на кулачный бой. (т. 1 л.д. 110-114).

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес>. У него имеется знакомый ФИО1 Так, 

<

дата изъята>, в вечернее время, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и доставляют в ОМВД России по 

<

адрес>, за распитие спиртных напитков, а также спросил может ли он оказать содействие и помочь ему. Он сообщил ФИО1 о том, чтобы последний вел себя спокойно и выполнял требования сотрудников полиции, а также пояснил, что на него составят протокол об административном правонарушении и отпустят домой. ФИО1 был возмущен, тем, что его не могут оформить на месте, а также сообщил, что на его просьбу передать сотруднику полиции телефон, последние отказались разговаривать по телефону. Поскольку по голосу было понятно, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, он отключил телефон и более не принимал от него звонков. Примерно 

<

дата изъята> ФИО1 позвонил ему и сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. (т.1 л.д. 188-191).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что 

<

дата изъята> ему примерно в 21-22 часа позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Далее ФИО1 передал телефон одному из сотрудников полиции, который в ходе разговора пояснил ему, что ФИО1 задержан за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, его доставят в отдел полиции, оформят необходимые документы, а также составят протокол об административном правонарушении и отпустят домой. Из разговора ФИО1 агрессивно себя не вел, сотрудники полиции также вели себя корректно. 

Свидетель ФИО16, пояснила в судебном заседании, что ФИО1 является ее сожителем. У них имеется два ребенка, отцом одного из которых является ФИО1 Основной доход семью составляет заработок ФИО1 По характеру он спокойный и уравновешенный. Он очень редко употребляет спиртное, поскольку не него имеется заболевание - цирроз печени. Хочет пояснить, что 

<

дата изъята> у нее произошел конфликт с ФИО1 и он сообщил, что уезжает к матери, которая проживает в р.

<

адрес>. Об обстоятельствах рассмотрения данного уголовного дела ей ничего не известно, ФИО1 с ней этим не делился. 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что 

<

дата изъята> в вечернее время ему позвонил его знакомый ФИО1, который пояснил, что его задержали сотрудники полиции и попросил помочь ему. В ходе разговора, он попросил ФИО1 передать телефон сотруднику полиции, который сообщил, что ФИО1 задержан в связи с нахождением в состоянии опьянения в общественном месте, а также сообщил, чтобы он не волновался, они доставят ФИО1 в отдел полиции, оформят необходимые документы и отпустят домой. Он сообщил ФИО1 чтобы он выполнял все требования сотрудников полиции, а как только они приедут в отдел полиции связался с ним, для того чтобы узнать требуется ли ему помощь. Через какое-то время ФИО1 вновь позвонил ему и стал говорить, что его везут неизвестно куда, на что он вновь попросил передать телефон сотруднику и сотрудник полиции ему пояснил, что с ФИО1 все в порядке, ведет он себя адекватно, спокойно. После он пытался дозвониться до ФИО1, однако телефон был выключен. Лишь спустя несколько дней он узнал от ФИО1, что последнему вменяется применение насилия в отношении сотрудника полиции.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата изъята> следует, что с участием Потерпевший №1, ФИО10, ФИО7, был осмотрен участок местности в 1,5 км. севернее от 

<

адрес>, где участвующий в следственном действии Потерпевший №1 пояснил и показал, каким образом ФИО1 применил в отношении него насилие. (т.1 л.д. 10-18).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата изъята> следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен мобильный телефон марки «Samaung», накотором обнаружены видеофайлы. В ходе просмотра данных видеозаписей, демонстрируется как ФИО1 находясь в салоне автомобиля замахивается своей левой рукой в область лица Потерпевший №1, который управляет автомобилем. На видеозаписи видно как телефон падает на пол и слышен звук экстренного торможения. Также слышно как ФИО1 разговаривает по телефону и выражается грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания. Далее, находясь у здания ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 продолжает выражаться грубой нецензурной бранью, и указывая на Потерпевший №1 предлагает ему выйти на кулачный бой. (т.1 л.д. 65-73).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата изъята> зафиксирован осмотр видеозаписи с участием ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО19 (т.1 л.д. 141-151).

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> 

<

номер изъят>л/с от 

<

дата изъята> согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> по контракту на 4 года с 

<

дата изъята>. (т.1 л.д. 51).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата изъята>, согласно которой Потерпевший №1 является представителем власти и должностным лицом, наделенным властно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть неопределенного круга лиц. (т.1 л.д. 53-57).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата изъята> согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 

<

дата изъята> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. (т.1 л.д. 98).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 97).

Указанные относимые, допустимые и достоверные доказательства, совокупность которых достаточна для правильного разрешения уголовного дела, подтверждают как причастность ФИО1 к совершению преступления, так и его виновность в совершении преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО1 и квалификацию его действий. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется оснований, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения судом не выявлено. 

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Утверждение ФИО1 о том, что он не наносил удар в область лица потерпевшего Потерпевший №1 нельзя признать обоснованным, поскольку оно опровергается имеющимися в деле доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО10, просмотренной в судебном заседании видеозаписью. 

Ссылка защиты на то, что в судебном заседании при просмотре видеозаписи не виден момент нанесения подсудимым удара потерпевшему, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях осужденного ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, как и не свидетельствует о провокации со стороны сотрудников полиции ведение видеозаписи в отдельные промежутки времени, а не на протяжении всего времени следования в 

<

адрес>.

Утверждение стороны защиты, о том, что ФИО1 упал на сотрудника, а не наносил ему удара, суд считает недостоверными, и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, в частности показаниями потерпевшего. Каких-либо оснований не доверять сотруднику полиции, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется. При этом потерпевший Потерпевший №1 давал последовательные и непротиворечивые показания, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции с отрицательной стороны, в связи с поступающими на гражданина жалобами от жителей поселка по факту злоупотребления спиртным, со стороны работодателя характеризуется как исполнительный и дисциплинированный работник, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает у ФИО1 наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также одного несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности 3 группы, благодарственное письмо с места работы

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, данное обстоятельство подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. 

Не имеется и оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим достижения целей наказания, является для ФИО1 лишение свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом также не усматривается. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы подлежит определению в колонии поселении, так как ранее подсудимый не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия к месту отбытия наказания. 

Следование ФИО1 к месту отбытия наказания осуществить самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его следования в колонию-поселения из расчета 1 день за 1 день.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - лазерный CD-R диск к протоколу осмотра и прослушивания телефонограммы от 

<

дата изъята> и лазерный CD-R диск к протоколу осмотра и прослушивания телефонограммы от 

<

дата изъята> хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись ФИО21н