Судья: Шевченко О.В. Дело № 21-33/2017 (21-810/2016)

РЕШЕНИЕ

Республика Крым г. Симферополь 25 января 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» на решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 ноября 2016 года, которым рассмотрена жалоба на постановление № 18810061140005485917 от 31 августа 2016 года в отношении 

Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 

<

адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперкопский» ФИО1 от 31 августа 2016 года № 18810061140005485917 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым») обжаловал его в суд.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 ноября 2016 года постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД МО МВД России «Красноперкопский» ФИО1 от 08 июня 2016 года № 1881006114000548517 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с решением суда, представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 1 ноября 2016 года и прекратить производство по делу. В обоснование заявленных требований указывает на то, что к административной ответственности привлечен ненадлежащий субъект, так как по заключенному между Учреждением и государственным унитарным предприятием «Крымавтодор» государственному контракту указанное предприятие приняло на себя обязанности по выполнению работ по содержанию дорог общего пользования Республики Крым.

Представитель ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 июля в 09 часов 30 минут на участке автомобильной дороги общего пользования регионального значения 35 ОП РЗ 35К-001 Красноперекопск-Симферополь км 4 + 450 – 4+550 (в черте с. Ишунь) – наземный нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» вблизи детского учебного заведения (МБОУ «Ишунский УВК») не обустроен пешеходными ограждениями перильного типа на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от переходного перехода (справа), в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее ГОСТ Р 52289-2004); светофорами Т.7, в нарушение п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 искусственными неровностями за 10-15 м до пешеходного перехода, в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» (далее ГОСТ Р 52605-2006).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06 июля 2016 года № 98.

Определением № 77 ОВ 0356039 от 06 июля 2016 года было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

По результатам проведенного административного расследования составлен протокол 61 РР 009164 об административном правонарушении от 16 августа 2016 года, согласно которому действия ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ и 31 августа 2016 года вынесено постановление № 18810061140005485917 по делу об административном правонарушении, которым ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах) установлены "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст ред. от 09.12.2013 (далее ГОСТ Р 52289-2004).

Согласно п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 светофоры Т.7 применяют в случаях если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. и перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 искусственную неровность устраивают перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах.

Факт совершения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением № № 18810061140005485917 от 31 августа 2016 года; протоколом об административном правонарушении 61 РР 009164 от 16 августа 2016 года; определением № 77 ОВ 03560396 от 06 июля 2016 года о возбуждении дела и проведении административного расследования; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 06 июля 2016 года № 98 и фотоматериалом к нему, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Невыполнение ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» не представила суду достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин не имела реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на нее обязанностей, предприняло все зависящие от нее меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено. 

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Красноперекопского районного суда республики Крым от 1 ноября 2016 года в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника по правовому обеспечению – руководителя контрактной службы Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Е.Г. Павловский 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>