Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

по иску ФИО1 к ООО «Трансгруз» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ООО «Трансгруз» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «Трансгруз» был заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № (строительный), площадью 

<

данные изъяты>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязался построить многоквартирный 2-секционный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, секцию № по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является входящая в состав жилого дома трехкомнатная квартира № (строительный), условно строительной площадью с учетом лоджий и балконов (в том числе: площадь лоджий с к=0,5, площадь балконов с к=0,3) 

<

данные изъяты>, расположенных в секции № на № этаже жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 1.3.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру № (строительный) площадью 

<

данные изъяты> многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 2.1. договора его цена составляет 4 010 400 руб.

Согласно п. 2.3. Договора оплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу застройщика, согласно следующего графика: 960 400 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.; 3 050 000 руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ОАО «Газпромбанк». Кредитор перечисляет кредитные средства на расчетный счет Застройщика в срок не позднее 1 рабочего дня с даты регистрации договора № В-ЗОк-05с участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 (ред. от 03.07.2016 г.) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами»

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что объект долевого строительства в срок не был передан, акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ

Свои же обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на 428 дней. Планируемый срок ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 3.1.3. Договора), акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. количество дней просрочки составило 428 дней.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства - составлял 8,25%.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. им была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить предусмотренную законом неустойку. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия была получена ответчиком.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик отказал истцу в удовлетворении требования об уплате законной неустойки.

На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Трансгруз» законную неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 944 048,16 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Кирсанов С.Г. уточнили исковые требования в части периода просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до дня подписания акта приема-передачи, а именно: 245 дней, в связи с чем, просили суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 540 401,40 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ г., в остальной части исковые требования оставили прежние, поддержали уточнённые исковые требования в полном объёме, подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец ФИО1 дополнил, что в связи с нарушением сроков передачи объекта он вынужден возить одного ребёнка в школу, а другого ребёнка – в детский садик, и все - далеко от дома, затрачивать на это время и денежные средства, истец был заинтересован в скорейшем получении квартиры, так как его старший ребёнок мог бы пойти в первый класс, в школу, расположенную рядом с вновь построенным домом, в результате чего истец и его семья испытывают определенные неудобства; истец и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Кирсанов С.Г. просили суд удовлетворить уточнённые исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на исковые требования, просила суд в удовлетворении уточнённых исковых требований отказать в полном объёме

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает уточнённые исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании на основании представленных сторонами доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Трансгруз» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве трехкомнатной квартиры № (строительный), площадью 

<

данные изъяты>, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик обязуется построить многоквартирный 2-секционный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, секцию № по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является входящая в состав жилого дома трехкомнатная квартира № (строительный), условно строительной площадью с учетом лоджий и балконов (в том числе: площадь лоджий с к=0,5, площадь балконов с к=0,3) 100,26 кв.м, расположенная в секции №, на № этаже жилого дома, по строительному адресу: 

<

адрес>

Застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании разрешения на строительство, выданного Главой г.о. Самара; в установленном законом порядке, на участке, площадью 48 556,42 кв.м, кадастровый номер №, расположенном по адресу: 

<

адрес> согласно Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. №, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер № от ДД.ММ.ГГГГ г. (п. 1.2. Договора). 

В силу п. 1.3.3. Договора срок ввода жилого дома – секции № - в эксплуатацию, в соответствии с Проектной документацией, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с п. 3.1.4. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект по акту приема-передачи не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по акту приема-передачи жилого помещения квартира № (строительный №), фактической площадью 

<

данные изъяты> в секции № на № этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> была передана ФИО1, ключи от квартиры переданы в момент подписания настоящего акта, с этого момента у истца появилась возможность пользоваться вышеуказанной квартирой и проводить отделочные работы.

Поскольку срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен с учетом п. 3.1.4. Договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., а фактически передан ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения застройщиком обязанности по передаче Участнику долевого строительства объекта долевого строительства при надлежащем исполнении истцом своих обязанностей по оплате цены договора в полном объёме в оговоренные Договором сроки.

Стороной ответчика представлены суду доказательства того, что объективной причиной невозможности соблюдения сроков ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства и передачи объекта участнику долевого строительства является возложение на застройщика ООО «Трансгруз» обязанности построить для городских нужд ливневую канализацию, проходящую в непосредственной близости от зоны застройки, затратная стоимость которой составила 30 000 008. 51 руб. Приняв на себя всё бремя проектирования и строительства ливневой канализации, застройщик ООО «Трансгруз» перераспределил, тем самым, бюджетные потоки в своей сфере производства, что создало напряженность в графике выполнения строительно-монтажных рабов в секции № спорного многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Трансгруз» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № построенного объекта капитального строительства: «Жилая застройка в границах 

<

адрес> 2-ая очередь строительства. 1 этап. Многоквартирный 2-секционный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, секции №», расположенного по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес ФИО1 по двум известным адресам его проживания было направлено уведомление о завершении строительства и получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и необходимости обратиться к застройщику для подписания акта приема-передачи квартиры под отделочные работы и оформления права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами был подписан акт приема-передачи к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г. квартиры №, площадью всех помещений 

<

данные изъяты>, жилой площадью 

<

данные изъяты> помещений вспомогательного использования – 

<

данные изъяты>, балконов, лоджий, веранд и террас – 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 944 048,16 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ г. исх. № ответчиком в адрес ФИО1 был направлен ответ на претензию с указанием на то, что заявленная сумма неустойки не отвечает требованиям разумности и справедливости и с целью досудебного урегулирования спора предложили в качестве компенсации морального вреда, неустойки и возможных убытков, связанных с переносом срока окончания строительства дома получить от застройщика 70 000 руб. (л.д. 22).

За получением указанных денежных средств ФИО1 к застройщику не обратился. 

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена ответственность Застройщика за нарушение установленных договором сроков по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, обязательства по передаче объекта долевого строительства считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором долевого участия в строительстве срока передачи объекта долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Суд считает верным период просрочки, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом п. 3.1.4. Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ДД.ММ.ГГГГ г. (дата подписания акта после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), и размер неустойки, рассчитанный истцом в 540 401,40 руб. Вместе с тем, суд считает, что взыскание неустойки в указанном размере не соответствует последствиям нарушения сроков и нарушает баланс экономических интересов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 8 от 1.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд, о чем заявлено стороной ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства по передаче истцу жилого помещения, степени вины ответчика, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности, приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом действий стороны истца в части несвоевременного со стороны истца обращения к ответчику для подписания акта приема-передачи квартиры (только ДД.ММ.ГГГГ г. при наличии уведомлений, направленных в адрес истца по двум известным его адресам со стороны ООО «Трансгруз» от ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. сразу же после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), учитывая одновременное со строительством спорного жилого дома строительство необходимых сетей дождевой канализации, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых осуществлена безвозмездная передача в муниципальную собственность г.о.Самара, считает целесообразным и достаточным уменьшить размер неустойки до 5 500 руб.

В соответствии с п. 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком, истец обращался к ответчику в досудебном порядке с письменной претензией, суд признаёт доказанным факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке. 

С учётом установленных по делу обстоятельств, на основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и, принимая во внимание характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также учитывая, что ответчиком предлагалось истцу с целью досудебного урегулирования возникшего спора в качестве компенсации морального вреда, неустойки и возможных убытков, связанных с переносом срока окончания строительства дома получить от застройщика 70 000 руб., учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в настоящее время определить сумму компенсации морального вреда, причинённого ФИО1, с учетом вышеизложенных обстоятельств в размере равном 500 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае размер указанного штрафа составляет 3 000 руб. ((5 500 + 500) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; … расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимые расходы».

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании юридических услуг была оплачена адвокату сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23).

Представитель истца, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., Кирсанов С.Г. участвовал в предварительных и судебных заседаниях, представлял доказательства, давал пояснения, заявлял ходатайства.

Согласно нотариально удостоверенной Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной в реестре за №, истец ФИО1 уполномочил представлять его интересы адвоката Кирсанова С.Г., в том числе, во всех судах судебной системы РФ (л.д. 24).

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ «Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя».

Лица, которые могут быть представителями в суде, указаны в ст. 49 ГПК РФ.

Вместе с тем, с учётом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Трансгруз» о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трансгруз» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 5 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 3 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., итого подлежит взысканию 17 000 руб. (семнадцать тысяч рублей).

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Трансгруз» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Н. Емельянова