Дело № 2-278/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Т.А. Соцердотовой,

при секретаре судебного заседания А.Б. Биржевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам должника Ч.Л..В.. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ч.Л.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 35 месяцев под 22,7 % годовых. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них: - просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля. Банку стало известно, что заемщик умер. На дату смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. На информационном ресурсе Федеральной нотариальной палаты указано, что нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело на имя заемщика. Просил суд взыскать с наследников должника в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества Ч.Л.В. по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей состоящей из: - просроченной задолженности по основному долгу 

<

данные изъяты> рублей, просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. 

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что наследником должника является ФИО1, который был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание уведомленный, надлежащим образом не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с Индивидуальными условиями Потребительского кредита Заемщик обязуется возвратить Кредитор полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Индивидуальных условий.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 35 месяцев под 22,7 % годовых (л.д. 15-17). Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 27-31), ответчик должен был ежемесячно погашать проценты и основную сумму кредита до полного его погашения. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ч.Л.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Наследником умершего заемщика является ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Из материалов наследственного дела судом также установлено, что наследственное имущество умершей ФИО3 состоит из квартиры с кадастровым номером № кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и денежных вкладов с остатком на день смерти 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них: - просроченная задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.35).

Таким образом, поскольку заемщиком 0. не соблюдены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с наследника ФИО1 суммы долга в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом было представлено в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска на сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных истцом при уплате государственной пошлины, взыскав с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1152-1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Ч.Л.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: