Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., потерпевшей КНА, подсудимого ФИО1, защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Давиденко Е.К, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» продавцом, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

30 января 2019 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, обратил внимание на припаркованный там же автомобиль марки «Хендэ модели Санта-Фе», серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий КНА, и, имея умысел на повреждение чужого имущества - вышеуказанного автомобиля, выражая явное неуважение к обществу, нарушая покой и безопасность граждан, то есть, пренебрегая общепризнанными правилами поведения людей в обществе, желая возвыситься над ними, из хулиганских побуждений, беспричинно, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб собственнику данного автомобиля, и желая этого, умышленно нанес удары ногами по правому зеркалу заднего вида, осознавая при этом, что от его ударов по зеркалу, собственнику данного автомобиля будет причинён значительный материальный ущерб. Своими действиями ФИО1 причинил повреждение правого бокового зеркала заднего вида автомобиля марки «Хендэ модели Санта-Фе», требующее восстановительного ремонта, стоимостью 19 733 рублей 76 копеек, складывающийся из стоимости зеркала двери - 19 193 рубля 76 копеек и стоимости его установки 540 рублей 00 копеек. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил собственнику данного автомобиля КНА значительный материальный ущерб на сумму 19 733 рублей 76 копеек.

Потерпевшей КНА заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, так как последний загладил причиненный ей вред, они с ним примирились, претензий к нему не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1, также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Давиденко Е.К. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Потерпевшая в своем письменном заявлении заявила, что подсудимый загладил причиненный ей вред, материальных претензий не имеет, она с ним примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Тоже самое она подтвердила и в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, вину признает полностью, на своем оправдании не настаивает, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст.25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль «Хендэ Санта-Фе», государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) в кузове серебристого цвета - оставить по принадлежности потерпевшей КНА.и снять все ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

- CD- RW диск «VS», объемом памяти 700 Mb 80 min 4-12х, оранжевого цвета, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного, - хранить в течении всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а