Дело №1-8 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

с. Нижнедевицк 12 февраля 2018 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Квасов И.Е.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нижнедевицкого района – Шмойловой Л.И.,

обвиняемого – ФИО1,

защитника - адвоката Селютина А.Н., представившего удостоверение № 0690 и ордер №414,

потерпевшего – К.Ю.И. 

при секретаре – Просветовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 31 октября 2017 года, примерно в 17 часов 05 минут, путем свободного доступа тайно похитил, стоявшую во дворе многоквартирного дома, расположенного в 

<

адрес>, принадлежащую К.Ю.И. цепную бензиновую пилу «Husgvarna 257» в комплекте с надетой на шине пильной цепью, общей стоимостью 7020 рублей. Действиями ФИО1 потерпевшему К.Ю.И.. причинен значительный ущерб.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Помимо полного признания им своей вины, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными и допустимыми.

В судебном заседании потерпевшим К.Ю.И.. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, он пояснил, что ФИО1 полностью возместил причиненный материальный ущерб, загладил вред. В настоящее время никаких претензий он к ФИО1 не имеет. 

Свое ходатайство К.Ю.И. подтвердил письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Подсудимый ФИО1 указанное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал, против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ не возражает, что также подтверждено его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Защитник подсудимого – адвокат Селютин А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав подсудимого, его защитника, потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.ст.25, 239 УПК РФ данное дело может быть прекращено по ходатайству стороны.

Руководствуясь ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Уведомить потерпевшего К.Ю.И.. о том, что вещественным доказательством – цепной бензиновой пилой «Husgvarna 257» в комплекте с надетой на шине пильной цепью - он может распоряжаться по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий И.Е. Квасов