Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> по Тракторозаводскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> об обжаловании решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> по Тракторозаводскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> о признании права на проведения дополнительного исследования состояния здоровья, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика воздержаться от действий, создающих угрозу нарушения права на охрану здоровья, направить истца на дополнительное исследование состояния здоровья в профильном отделении медицинского учреждения.

В обоснование иска указано, что истец по результатам прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б»). Решением призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу. С указанным решением призывной комиссии истец не согласен, указал на наличие у него заболеваний, соответствующих категории годности к военной службе «В» (признание ограничено годным к военной службе). Решение призывной комиссией принято без учета заболеваний имеющихся у истца, отраженных в его медицинских документах, в частности, где указано на сердечную недостаточность легкой степени тяжести.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Административные ответчики: Призывная комиссия 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес> по Тракторозаводскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

От ответчика Военного комиссариата 

<

адрес> по Тракторозаводскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> поступили возражения на иск, в котором ответчик просил отказать в его удовлетворении, указывая, что предмета спора не имеется, обжалуемое решение призывной комиссии 

<

адрес> Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

Судом установлено, что решением призывной комиссии 

<

адрес> Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к военной службе с определением категории годности по пункту «Б». Также указанным решением истец призван на военную службу с предназначением в СВ.

Указанная категория годности предусматривает возможность прохождение военной службы с незначительными ограничениями. В решении призывной комиссии отражен диагноз, выставленный истцу военно-врачебной комиссией – ВСД с редкими обморочными состояниями. Аналогичный диагноз указан и в личном деле призывника.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ).

Диагноз, на котором настаивает истец, а именно «сердечная недостаточность легкой степени тяжести» военно-врачебной комиссией не подтвержден. 

Медицинских документов, подтверждающих выставление истцу данного диагноза, истцом суду не представлено. В представленных медицинских документах, оформленных на имя ФИО1, диагноз «сердечная недостаточность легкой степени тяжести» не отражен. Указанные в документах результаты обследования и записи врачей о состоянии здоровья истца (пролапс митрального и трикуспидального клапанов 1 ст. с регургитацией1 

<

адрес> диастолического расслабления миокарда правого желудочка. Желудочковая экстрасистолия. Миграция водителя ритма по предсердиям.), не свидетельствуют о выставлении истцу диагноза «сердечная недостаточность легкой степени тяжести».

При этом истец суду пояснил, что на учете у кардиолога или иных врачей не состоит, на стационарном лечении в связи с заболеваниями сердца никогда не находился. Таким образом, в судебное заседание истцом не представлено доказательств наличия у него заболеваний, в том числе сердца, которые позволяют определить иную категорию годности к военной службе.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решением призывной комиссии 

<

адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, решение призывной комиссии 

<

адрес> Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся предметом спора, отменено. 

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создание угрозы нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания незаконными и отмены решения, оспариваемого административным истцом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии 

<

адрес> Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд приходит к выводу о том, что предмет обжалования отсутствует.

Требования истца о признании права на проведения дополнительного исследования состояния здоровья и возложении обязанности на ответчика воздержаться от действий, создающих угрозу нарушения права на охрану здоровья, направить истца на дополнительное исследование состояния здоровья в профильном отделении медицинского учреждения, производны от требований об оспаривании решения призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> по Тракторозаводскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> о признании права на проведения дополнительного исследования состояния здоровья, признании незаконным и отмене решения призывной комиссии 

<

адрес> Челябинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на ответчика воздержаться от действий, создающих угрозу нарушения права на охрану здоровья, направить ФИО1 на дополнительное исследование состояния здоровья в профильном отделении медицинского учреждения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко