№ 2-610/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Паненковой Л.А.,

при секретаре Ильиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шолоховского районного Потребительского общества к ФИО1 о взыскании недостачи

У С Т А Н О В И Л:

Шолоховское районное Потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании недостачи, указав, что ФИО1 работала в должности продавца с исполнением обязанностей заведующей магазина (номер) (адрес). С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 02.12.2022. Приказом с 24.03.2023 ответчик уволена. 02.02.2023 в магазине была проведена инвентаризация, в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 96106 рублей, часть средств было возмещено, по имеющейся долговой книге покупатели возвратили деньги. ФИО1 признала недостачу, обязалась погасить до 10.02.2023, о чем указала в объяснительной и расписке. Оставшаяся часть недостачи в сумме 17177 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена, просят взыскать.

Представитель истца председатель правления Райпо ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и суду пояснила, что с ФИО1 после заключения срочного договора на период с 02.12.22 по 31.01.2023 было заключено дополнительное соглашение ее работы до 24.03.2023, поскольку была обнаружена недостача на сумму 96106 рублей. ФИО1 сама брала продукты, не оплачивая их, и давала покупателям в долг. До ее прихода на работу, до 02.12.2022 магазин не работал, при ФИО1 завезли товар и в конце года 2022 провели инвентаризацию, недостача составила 96106 рублей. Часть ФИО1 вернула в кассу и к марту месяцу 2023 осталось не возвращенной сумма недостачи в размере 35586 рублей 31 копейка. Из указанной суммы возвращено ответчиком в кассу организации по квитанциям 4750 рублей и 11410 рублей, сумму 2250 рублей Райпо отнесло на издержки организации, уменьшив сумму. В результате недостача составила 17177 рублей, которую ФИО1 обязалась вернуть, указав в расписке и объяснительной, но до настоящего времени не вернула.

Ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, рассмотрев дело в отсутствии ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО1 02.12.2022 была принята на работу на должность продавца с исполнением обязанностей заведующей магазина (номер) (адрес), принадлежащего Шолоховскому районному Потребительскому обществу, с которой был заключен в указанную дату трудовой договор (номер) с возложением обязанностей в соответствии с ТК РФ, со сроком окончания до 31.01.2023, включительно.

Одновременно также с ответчиком был заключен 02.12.2022 договор о полной индивидуальной материальной ответственностью, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. 

Ст. 244 ТК РФ предусматривает заключение письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

31.01.2023 трудовой договор с ФИО1 был продлен до 24.03.2023, заключено дополнительное соглашение к трудовому договору (номер) от 02.12.2022.

Согласно Акта проверки ценностей от 24.03.2023 магазина (номер) Райпо, расположенного в (адрес) выявлена недостача в общей сумме 35586 рублей 31 копейка, часть из которой 2250 рублей принята на издержки организации и в окончательной сумме недостача составила 33 336 рублей 31 копейку. 

Статьей 243 ТК РФ предусмотрена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба 

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

ФИО1 согласна с недостачей, о чем указано в Акте проверки ценностей от 24.03.2023, а также в расписке, где она обязалась выплатить задолженность.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 внесла в кассу 4750 рублей 06.04.2023, 11410 рублей 11.04.2023, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Сумма недостачи в размере 17177 рублей до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в суде.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом при подачи иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 687 рублей 08 копеек, сумма которой подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Шолоховского районного Потребительского общества к ФИО1 о взыскании недостачи-удовлетворить.

Взыскать в пользу Шолоховского районного Потребительского общества с ФИО1 , паспорт: 

<

данные изъяты> сумму недостачи в размере 17 177 рублей и государственную пошлину в сумме 687 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья- подпись Паненкова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023