Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины,

установил:

В суд обратился ООО «ЭОС» к ФИО1 с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 48 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании анкеты на получение кредита, ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно п.п.2 Правил кредитования по продукту Кредит наличными» (без поручительства) права (требования) по Договору и любая связанная с ним информация, могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита в полном объеме не выполнил, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 619 рублей 24 копейки, из которых 104 339 рублей 70 копеек – сумма задолженности по основному долгу и 279 рублей 54 копейки задолженность по процентам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 104 619 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

В добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО1 перед кредитором не погашена, в связи с чем, ООО «ЭОС» было вынуждено обратиться с иском в суде, при подаче которого уплачена государственная пошлина в размере 3292 рубля 38 копеек (с учетом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

По изложенному, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 104 619 рублей 24 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 292 рубля 38 копеек. 

Представитель истца ООО «ЭОС» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, дважды был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела назначавшегося на ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается потовыми уведомлениями о вручении ответчику судебных извещений.

Как следует из материалов дела, о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом путем направления по почте извещения, в котором содержатся сведения об электронном адресе сайта и номере телефона канцелярии суда, по которым можно узнать о дальнейшем движении дела. Возражений относительно исковых требований ООО «ЭОС», ФИО1 суду не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле знали о рассмотрении дела, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на получение кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 48 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № на получение кредита ответчик указал, что ознакомился и согласился со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», в том числе, предусмотренные п.п.2.2, в соответствии с которым по Договору и любая связанная с ним информация, могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполнил в полном объеме, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 104 339 рублей 70 копеек – сумма задолженности по основному долгу и 279 рублей 54 копейки задолженность по процентам, а всего 104 619 рублей 24 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 104 619 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату заключения Договора уступки права (требования) задолженность погашена не была.

В добровольном порядке задолженность ответчиком ФИО1 перед кредитором не погашена, в связи с чем, ООО «ЭОС» было вынуждено обратиться с иском в суде, при подаче которого уплачена государственная пошлина в размере 3292 рубля 38 копеек (с учетом государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Из представленных в материалы дела истцом доказательств следует, что по состоянию на дату заключения договора ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 104 619 рублей 24 копейки, в том числе: 104 339 рублей 70 копеек - основной долг, 279 рублей 54 копейки - проценты, что подтверждено расчетом иска, графиком платежей, которые ответчиком не оспариваются.

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Возражений на исковые требования истца ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с договором Договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ и перечня кредитных договоров ПАО Банк ВТБ 24 уступил истцу права требования по указанному кредитному договору.

Доказательств полной оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено и таковые в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи и проценты по кредиту, чем существенно нарушает его условия. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» было отказано в принятии заявления.

В соответствии с п.п. 13 п.1 ст.333.20 НК РФ если лицо после того, как ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, обращается в суд с иском, то уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере 3 292 рубля 38 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате госпошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в сумме 104 619 рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в размере 3 292 рубля 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня вынесения решения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.Ю. Ковшарева