Дело № 2-291/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

пос. Шексна 10 мая 2018 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Шутовой Е.В., 

при секретаре Орловой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, ФИО4 – наследнице умершего ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам заемщика ФИО3 и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании в солидарном порядке задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 206 914 рублей 85 коп., в том числе основной долг, просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом. 

В обоснование иска представитель истца по доверенности ФИО5 указала, что с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о предоставлении кредита в сумме 195 000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил, сумма кредита была перечислена на счет заемщика на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял надлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, далее денежные средства в счет возврата кредита на счет банка не поступали. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. С момента смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполняются, информацией о наследниках банк не располагал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса было направлена претензия с целью получения информации об открытии наследственного дела, наличии наследственной массы, лицах, принявших наследство. ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса был направлен повторный запрос. Согласно полеченным ответам от нотариуса требования по исполнению обязательства должны быть предъявлены в суде. Ссылаясь на статьи 309, 310, 418, 811, 819, 1142, 1175, 1112, 1151-1153, 1157 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке с предполагаемых наследников умершего ФИО6 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 206 914 рублей 85 коп., в том числе: основной долг в сумме 5 416 рублей 55 коп., просроченный основной долг в сумме 146 250 рублей 09 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 55 248 рублей 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 15 коп. 

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в направленном ходатайстве представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали частично, исковые требования о взыскании основного долга не оспаривали, с начисление процентов не согласились. 

ФИО4 пояснила, что после смерти супруга ФИО3 их дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в офис банка 

<

адрес> с заявлением, в котором проинформировала о смерти заемщика и приложила копию свидетельства о смерти. Она после получения свидетельства о праве на наследство после смерти мужа, получения уведомления о наличии претензии от банка, в связи с наличием заключенного договора страхования с ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ обращалась в банк с заявлением (с приложение выписки из медицинской карты умершего супруга ФИО3 для решении вопроса по выплате страховки с целью погашения задолженности по кредиту. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ представляла дополнительные медицинские документы умершего супруга. В связи с чем, предполагала, что смерть заемщика будет признана страховым случаем. Страховой компанией, надлежащий ответ по отказу в выплате страховки, ей дан не был. Отказ в выплате процентов объясняет тем, что при ее надлежащем и своевременном извещении об отказе в выплате страховки, она после вступления в наследство после смерти супруга выплатила бы основной долг и взыскиваемые проценты в размере 

<

данные изъяты>. не были бы начислены. 

Представитель ФИО7 доводы ответчика ФИО4 поддержал в полном объеме, дополнительно указал на наличие фактов злоупотребления правом со стороны истца. 

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Руководитель управления ФИО8 направила в суд отзыв на иск, в котором указал, что управление не является по делу надлежащим ответчиком, так как имущество ФИО3 выморочным не признавалось.

На основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование». 

В судебное заседание представитель АО СК «РСХБ-Страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. ФИО9, представитель страховой компании по доверенности, правовую позицию по делу изложила в направленном в суд возражении, в котором указала, что смерть ФИО3. не была признана страховым случаем, поскольку он умер от заболеваний, диагностированных ещё в ДД.ММ.ГГГГ, по поводу которых проходил постоянное наблюдение у врача и лечение, т.е. до его присоединения к Программе коллективного страхования, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. Просила дело рассмотреть в отсутствии представителя АО СК «РСХБ – Страхование». 

Суд, заслушав ответчика, его представителя, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возращение займа по частям (рассрочка). 

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, согласно которому ОАО Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Вологодского регионального филиала № предоставил ФИО3. кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследник по завещанию ФИО4 в установленный шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 ознакомила ФИО4 с претензией АО «Россельхозбанк» о наличии у умершего ФИО3. неисполненного обязательства по кредитному соглашению.

Согласно наследственному делу № наследнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (оценка наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты>.), из ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес> (стоимость наследуемой доли составляет 

<

данные изъяты>),

<

данные изъяты> доли автомобиля марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> (оценка наследуемой доли 

<

данные изъяты>), а также свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в 

<

данные изъяты>». 

Правопреемник умершего ФИО3 считается определенными со дня выдачи наследникам свидетельства о праве на наследство ( ст. 1162 ГК РФ). 

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности. 

Таким образом, со смертью должника по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшие на его основании обязательства не прекращаются. Смерть должника ФИО3 влечет перемену лиц, в заключенном кредитном договоре, и в возникшем на его основании обязательстве. В силу ст. 1110 Гражданского кодекса РФ после смерти гражданина все его имущество переходит к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58,61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, к ФИО4 перешли вытекающие из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства в полном объеме, которые существовали на момент смерти наследодателя ФИО3. На момент смерти заемщика срок погашения кредитных обязательств не наступил. 

Следовательно, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ ФИО4, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ, кредитному договору (ст. 8129 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Из материалов дела следует, что проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>., предусмотренные соглашением, Правилами кредитования физических лиц по продукту «кредит пенсионный», являющимися неотъемлемой частью заключенного соглашения, мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства не являются. 

Следовательно, ссылка ответчика на необоснованность начисления договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 

Рассматривая доводы ответчика и его представителя о злоупотреблении истца правом, выразившемся в длительном не обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению и увеличению в связи с эти размера процентов, не сообщении о принятом АО СК «РСХБ-Страхование» решении об отказе в выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего. 

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуется разумность и добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. 

В судебном заседании установлено, что одновременно с подписание соглашения о кредитовании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление о присоединении к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, чем дал согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование». ЗАО СК «РСХБ – Страхование» ДД.ММ.ГГГГ проинформировано ОАО «Россельхозбанк» о том, что договор страхования в отношении ФИО3 является недействительным, и ФИО3 исключен из списка застрахованных лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельские показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в отделение АО «Россельхозбанк» 

<

адрес> копию свидетельства о смерти отца ФИО3 и банком до нее не доводилась информация о возврате страховой суммы, не расцениваются судом как доказывающие факт злоупотребления правом со стороны истца. 

Обязанность по направлению заявления на страховую выплату истец исполнил надлежащим образом, согласно исследованным документам после получения ДД.ММ.ГГГГ документов (в том числе выписки из амбулаторной карты) от ФИО4, данное заявление было направлено в ЗАО СК «РСХБ-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок. Кроме этого, банком к взысканию предъявляются проценты по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период действия соглашения, заключенного с ФИО3 

Таким образом, материалами дела с достоверностью не установлено, что действия истца имели своей целью причинить вред другим лицам, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Оценка действий ОАО СК «РСХБ-Страхование» в рамках данного судебного разбирательства судом не может быть дана, поскольку данная организация стороной по делу не является, в качестве ответчика не привлекалась. 

Представленный расчет задолженности по основному долгу, процентам судом проверен и признается правильным, поскольку составлен с учетом сумм, внесенных в порядке исполнения обязательств по соглашению, исходя из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающих размер процентов.

С учетом того, что стоимость перешедшего по наследству после смерти ФИО3 имущества, выше имеющейся суммы задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с наследницы ФИО4 задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 206 914 рублей 85 коп., в том числе: основной долг в сумме 5 416 рублей 55 коп., просроченный основной долг в сумме 146 250 рублей 09 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 55 248 рублей 21 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала к ФИО4 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт – Петербургского регионального филиала задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 206 914 рублей 85 коп., в том числе: основной долг в сумме 5 416 рублей 55 коп., просроченный основной долг в сумме 146 250 рублей 09 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 55 248 рублей 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 269 рублей 15 коп., всего взыскать 212 184 рубля. 

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение к окончательной форме изготовлено 11 мая 2018 года

Судья Е.В. Шутова