Дело № 5-743/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2017 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 года в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в магазине ООО «Касторама РУС» по адресу: 

<

...> Октября, д. 25/1, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, а именно: клеммную колодку 12*1,5-4мм 2,3 А (артикул 200445) 1 шт. на сумму 34 рубля, сокрыв в кармане куртки, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи. 

В судебном заседании ФИО1 обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не отрицал. Пояснил, что забыл оплатить товар. В содеянном раскаялся.

Потерпевший ООО «Касторама РУС» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 201780102580 от 28.07.2017 года; объяснениями ФИО8., рапортом ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Омску ФИО9., заявлением представителя ООО «Касторама РУС» о привлечении к ответственности по факту хищения 27.07.2017 года; объяснениями свидетлей ФИО10.. ФИО11., справкой о стоимости товара; распиской об ответственном хранении товара.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и опровергают его доводы, высказанные в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

При определении вида наказания исхожу из следующего.

Как указывает п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из изложенного следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Решая вопрос о виде назначаемого наказания, учитываю характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, стоимость имущества – 34 рубля, факта совершения административного правонарушения впервые при отсутствии имущественного ущерба, и прихожу к выводу о том, что возможно признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить ФИО1 от административной ответственности, и считает возможным ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу прекратить.

Похищенное имущество: клеммную колодку 12*1,5-4мм 2,3 А (артикул 200445) 1 шт. на сумму 34 рубля, оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «Касторама РУС».

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов