Дело № 2-1717/2020

УИД 69RS0037-02-2025-002709-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Абдурагимова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № AU-24/43249 от 18.07.2024, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1933685 руб. на срок по 18.07.2031 под 21,40% годовых на приобретение транспортного средства марки CHERY Tiggo 7pro Max (VIN) №, 2024 года выпуска. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог данного транспортного средства. Заемщик систематически не исполняет условия кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2073184 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу 1881911 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам 175668 руб. 70 коп., задолженность по штрафам/неустойкам 15604 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65732 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № AU-24/43249 от 18.07.2024, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1933685 руб. на срок по 18.07.2031 под 21,40%. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик передал кредитору в залог транспортное средство CHERY Tiggo 7pro Max (VIN) №, 2024 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора потребительского кредита № AU-24/43249 от 18.07.2024, заявлением на открытие текущего счета физическому лицу в связи с предоставлением кредита.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило на основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется также и в отношениях по кредитному договору.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

За ответчиком числится задолженность в размере 2073184 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу 1881911 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам 175668 руб. 70 коп., задолженность по штрафам/неустойкам 15604 руб. 48 коп.

При принятии решения суд руководствуется расчетом, указанным истцом в исковом заявлении, поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

В адрес ответчика ФИО1 банком было направлено требование от 27.03.2025 о досрочном погашении сумм по кредитному договору № AU-24/43249 от 18.07.2024.

До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены. Отсрочка, рассрочка оплаты по договору не предоставлялась.

При установленных судом обстоятельствах сумма задолженности и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При решении вопроса о взыскании пени, суд полагает, что оснований для их снижения не имеется. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальном законодательством.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 65732 руб., что подтверждается платежным поручением № 300045 от 17.06.2025, которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №), в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность кредитному договору № AU-24/43249 от 18.07.2024 в размере 2073184 руб. 49 коп., из которых задолженность по основному долгу 1881911 руб. 31 коп., задолженность по просроченным процентам 175668 руб. 70 коп., задолженность по штрафам/неустойкам 15604 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65732 руб., а всего 2138916 рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство CHERY Tiggo 7pro Max (VIN) №, 2024 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Абдурагимов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 октября 2025 года

Судья Д.А. Абдурагимов