Дело № 2А-2380/2020

74RS0028-01-2020-003963-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кухарь О.В.,

при секретаре Обуховой Е.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Копейского городского округа о признании незаконным постановления от 26 февраля 2020 г. НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС», возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 1 502 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: из земель населенных пунктов, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства. 

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного искового заявления в суд указывая, что постановление от 26 февраля 2020 г. получено только 06 июля 2020 г., так как был введен режим повышенной готовности и прием граждан в администрации не велся, в связи с чем, в установленный законом срок не имели возможность, как получить постановление, так и обжаловать его. Кроме того, сотрудники администрации по телефону сообщили, что заявление удовлетворено, вынесено постановление об утверждении схемы. В суд обратились 17 июля 2020 г., то есть в установленный законом срок после получения постановления. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам.

В обоснование административного искового заявления указано, что 27 января 2020г. ФИО3 обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1 502 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности заявителю. Испрашиваемый земельный участок является свободным и расположен под частью жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО3 06 июля 2020 г. ФИО3 было получено постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 26 февраля 2020г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС», которым утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка, однако вместо площади участка 1 502 кв.м., в пунктах 1 и 2 постановления допущена техническая ошибка, указана площадь 1 406 кв.м. Вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и нарушающим её права на предоставление земельного участка в установленном законом порядке. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 1 199 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, относящегося к категории земель населенных пунктов и собственником расположенного на нем жилого дома. Земельный участок находится в исторически сложившихся границах дома и земельного участка используемого для эксплуатации дома, границы участка огорожены забором более 10 лет. Считает, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имеется, что подтверждается фактом издания постановления, а не отказа в утверждении схемы. Действующее законодательство не позволяет администрации самостоятельно изменять при утверждении схемы площадь земельного участка. В заявлении о перераспределении истцом были указаны все сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, представленная схема соответствует требованиям пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Образуемый земельный участок соответствует требованиям, указанным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а вынесенное постановление является незаконным, поскольку нарушает права истца на реализацию своего права по приобретению земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть без ее участия. 

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, а также поддержал ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Представитель административного ответчика администрации Копейского городского округа Сафарова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве от 01 сентября 2020 г., указывая, что ранее предоставленный отзыв от 07 августа 2020 г. подготовлен представителем без согласования правовой позиции. 27 января 2020 г. ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 502 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, однако к заявлению приложения схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 406 кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР площадью 1 199 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и земельного участка, площадью 207 кв.м Постановлением администрации от 26 февраля 2020 г. указанная схема утверждена, срок действия постановления 2 года. В связи с чем, считают, что довод административного истца о наличии технической ошибки, допущенной в постановлении в части указания площади земельного участка вместо 1 502 кв.м несостоятельным. Также считают, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п.2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В силу п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: АДРЕС, на основании договора купли-продажи от 14 августа 2012г., право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. 

24 июня 2019г. ФИО3 обращалась в администрацию Копейского городского округа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС в целях перераспределения площадью 1 502 кв.м. 

19 июля 2019 г. по результатам представленных ФИО3 на рассмотрение документов, административным ответчиком было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик сослался на п. 2 статьи 11.10, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29, п.п. 3 п. 16 п. ст. 11.10 ЗК РФ, а также указал на наличие ранее утвержденной схемы расположения земельного участка, срок действия которой не истек. 

ФИО3 с таким решением не согласилась, обжаловала его в Копейский городской суд Челябинской области.

Решением суда от 03 октября 2019 г. в удовлетворении требований было отказано, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 28 июля 2017 г., по заявлению ФИО3, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1406 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР с присвоением адреса АДРЕС Срок действия настоящего постановления составлял два года и на день обращения ФИО3 и на день принятия оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка, принадлежащего административному истцу, имелось действующее постановление об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу АДРЕС площадью 1406 кв.м. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 10 вышеназванного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

13 ноября 2019 г. ФИО3 вновь обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 502 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Территории, где указаны характерные точки границ земельного участка, координаты, площадь 1 502 кв.м. 

11 декабря 2019 г. администрацией Копейского городского округа Челябинской области подготовлен ответ на заявление об отказе в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку перераспределяемый земельный участок расположен в охранной зоне существующей водопроводной сети, отсутствуют решения о согласовании схемы от сетевых организаций. Указанное решение не обжаловано.

27 января 2020 г. ФИО3 вновь обратилась в администрацию Копейского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка и утверждении схемы распределения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1 502 кв.м. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, идентичная ранее рассматриваемой схеме на земельный участок площадью 1 502 кв.м. 

Постановлением администрации Копейского городского округа Челябинской области от 26 февраля 2020г. НОМЕР утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным кадастровым номером НОМЕР площадью 1 406 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО3, территориальная зона – жилая, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. 

Указанное постановление получено ФИО3 06 июля 2020 г., доказательств обратного суду не предоставлено. Административным ответчиком представлено сопроводительное письмо, которым сообщается ФИО3 о рассмотрении заявления и принятии постановления, указанное письмо направлено в адрес ФИО3 21 июля 2020 г. С рассматриваемым административным иском ФИО3 обратилась в суд 17 июля 2020 г. Также административный истец ссылается на длительное отсутствие приема в администрации в связи с введением режима повышенной готовности и самоизоляции.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, доказательств со стороны административного ответчика, свидетельствующих о своевременном получении оспариваемого постановления, суду не представлено, а следовательно имеются основания для восстановления срока обращения в суд. 

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В данном случае на органе местного самоуправления лежала обязанность рассмотреть заявление ФИО3 в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, заявление рассмотрено не по существу заявленной гражданином просьбы и представленных на рассмотрение документов, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постановление администрации Копейского городского округа от 26 февраля 2020 г. вынесено с нарушением требований, предъявляемых, как к порядку рассмотрения заявлений граждан, так и норм земельного законодательства, регулирующих порядок утверждения схемы расположения земельного участка путем его перераспределения, а следовательно, подлежит отмене.

Вместе с тем, учитывая, что заявление от 27 января 2020 г. об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС площадью 1 502 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, не рассматривалось административным ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на администрацию Копейского городского округа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В данном случае надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу, является повторное рассмотрение администрацией Копейского городского округа заявления административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что способом устранения нарушения прав истца является возложение обязанности по повторному рассмотрению заявления, исковое требование ФИО3 об устранении допущенного нарушения прав путем возложения обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 срок для обращения с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным постановления от 26 февраля 2020 г. НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС».

Признать незаконным и отменить постановление администрации Копейского городского округа Челябинской области от 26 февраля 2020 г. НОМЕР «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: АДРЕС».

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью 1 502 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на кадастровом плане территории.

Административный иск ФИО3 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС площадью 1 502 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: О.В. Кухарь