Дело № – 547 н/2020 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 29 октября 2020 года

<

адрес>

Судья Коломенского городского суда 

<

адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Луцкой О.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного месту пребывания до 15.04.2021г. по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> бульвар 800 - летия Коломны, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима

-ДД.ММ.ГГГГ Сафроновским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УУК РФ путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания с наказанием назначенным приговором Гагаринского районного суда 

<

адрес> от 23.12.2015г., по совокупности преступлений назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от 25.05.2020г. административные ограничения дополнены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил уклонение от административного надзора, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3,, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Данным решением ФИО3 вменены следующие административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства или по месту пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время суток, запрещение выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решением Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были добавлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с 27.09.2019 года. 30.09.2019 года ФИО3 встал на учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу. 

ФИО3 за несоблюдение административных ограничение и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, дважды был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Коломенскому городскому округу по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1.000/одной тысячи / рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 78 судебного участка Коломенского судебного района 

<

адрес> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, будучи лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, ФИО7 вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 15 минут, в нарушение запрета с 22 часов до 06 часов утра пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания, находился у 

<

адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ст. ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО3 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и это было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного постановления.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица ФИО3 по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УК РФ, подсудимый ФИО3 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО3, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как уклонение от административного надзора, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО3 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Сафроновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах 

<

адрес> не состоит, на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> не состоит, с 1997года состоит на учете в психоневрологическом диспансере 

<

адрес> с диагнозом «резидуальные явления органического повреждения ЦНС, психопатоподобный синдром»

В связи с наличием у ФИО1 диагноза «резидуальные явления органического повреждения ЦНС, психопатоподобный синдром», ФИО3 на стадии дознания проведена судебно-психиатрическая экспертиза. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №571 от 23.07.2020 года /л.д.54-56/, ФИО3 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО3 в совокупности с другими данными, в том числе осуждением как вменяемого предыдущим приговором, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64,68 ч.3 УК РФ. 

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4/четырех/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 9/девять/ месяцев. 

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.