№ (2-6826/2018;)

26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Комовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на изготовление мебели №УТ28/17, согласно которому Изготовитель обязался по заданию Заказчика изготовить, доставить и установить, разработанную согласно утвержденных схем корпусно-сборную мебель (стол журнальный и шкаф для посуды), а Заказчик обязался оплатить работу Исполнителя в срок и сумме установленными Договором.

При изготовлении мебели на заказ размеры и дизайн определялись соответствующей проект-схемой корпусно-сборной мебели с детализацией узлов, механизмов и используемых материалов, утвержденной Заказчиком и являющейся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п.2.1.4 Договора общая стоимость изготавливаемой Исполнителем мебели составляет 108 100 рублей (стол журнальный - 28900 рублей; шкаф для посуды -79200 рублей).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что внесенная Заказчиком первая часть оплаты в размере 78000 рублей (70% от стоимости заказанных изделий) является основанием для начала работ по обеспечению исполнения Договора. Оставшаяся часть стоимости изготавливаемой мебели в размере 30100 рублей оплачивается Заказчиком после выполнения Исполнителем условий Договора (п.3.6 Договора).

Обязанность, предусмотренная п.3.1 Договора исполнена Заказчиком, денежная сумма в размере 78000 рублей внесена ИП ФИО3 дата. Исполнитель свои обязательства по Договору не исполнил. На настоящий момент комплект мебели Заказчику передан частично (только столик журнальный).

дата Истец направил Ответчику претензию с требованием о расторжении договоров №УТ28/17 от дата и возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Закон Российской Федерации от дата № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, полагаем, что требования Истца о расторжении договора на изготовление мебели №УТ28/17 от дата, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО3, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взысканию с Ответчика в пользу Истца подлежат денежные средства в размере 78000 рублей, уплаченные последним по договору №УТ28/17 от дата в качестве аванса, в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора.

П.3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей, установленный п.1 данной статьи, предусмотрено взыскание неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 данного закона.

П.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно произведенному Истцом расчету неустойка за нарушение установленных сроков изготовления мебели по договору №УТ28/17 от дата составляет 843180 рублей (260х(3% х108100)= 843180). Количество дней нарушения установленного Договором срока изготовления мебели - 260 дней (с дата по дата). Общая цена заказа- 108100 рублей.

Согласно пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п.5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п.1 ст.28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 108100 рублей.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Очевидно незаконные действия ответчика, связанные с отказом от возврата уплаченных денежных средств, стали причиной того, что Истец в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями и коллегами по работе.

Таким образом, Истец оценивает причиненный моральный вред действиями Ответчика, в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец полагает, что при определении размера штрафа за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке установленных законом, требований Истца, должны быть учтены взыскиваемые судом в пользу Истца следующие денежные суммы: денежная сумма в размере 78000 рублей - возврат по договору №УТ28/17 от дата, неустойка в размере 108100 рублей - по договору №УТ28/17 от дата, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Таким образом, сумма штрафа составляет 93550 рублей (78000+108100+1000):2=93550).

Руководствуясь Законом о защите прав потребителей, ст.309 ГК РФ, статьями ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

Расторгнуть договор на изготовление мебели №УТ28/17 от дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №);

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) принять от ФИО1, переданный ей стол журнальный, изготовленный по договору на изготовление мебели №УТ28/17 от дата;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные по договору №УТ28/17 от дата в размере 78000 рублей;

неустойку за нарушение установленных сроков выполнения услуги по изготовлению мебели работ по договору №УТ28/17 от дата в размере 108100 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 93550 рублей.

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 469,40 руб.

В судебном заседании от дата представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, имеющий от имени истца полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований, установленные на основании нотариально удостоверенной доверенности, отказался от исковых требований в части обязания ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) принять от ФИО1, переданный ей стол журнальный, изготовленный по договору на изготовление мебели №УТ28/17 от дата.

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 09.01.2019г. судом был принят отказ представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО2 от исковых требований в части обязания ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) принять от ФИО1, переданный ей стол журнальный, изготовленный по договору на изготовление мебели №УТ28/17 от дата.

Производство по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя в данной части было прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в оставшейся части, просили:

Расторгнуть договор на изготовление мебели №УТ28/17 от дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №);

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные по договору №УТ28/17 от дата в размере 78000 рублей;

неустойку за нарушение установленных сроков выполнения услуги по изготовлению мебели работ по договору №УТ28/17 от дата в размере 108100 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 93550 рублей.

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 469,40 руб.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113,117 ГПК РФ, участия не принимал, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересовался. На основании изложенного и с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

По делу установлено, что 28.11. 2017 года между истцом ФИО1 и ответчиком – ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели №УТ28/17.

Согласно указанному договору Изготовитель обязался по заданию Заказчика изготовить, доставить и установить, разработанную согласно утвержденных схем корпусно-сборную мебель (стол журнальный и шкаф для посуды), а Заказчик обязался оплатить работу Исполнителя в срок и сумме установленными Договором.

Из п.2.1.4 Договора от дата следует, что общая стоимость изготавливаемой Исполнителем мебели составляет 108 100 рублей (стол журнальный – 28900 рублей; шкаф для посуды -79200 рублей).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что внесенная Заказчиком первая часть оплаты в размере 78000 рублей (70% от стоимости заказанных изделий) является основанием для начала работ по обеспечению исполнения Договора. Оставшаяся часть стоимости изготавливаемой мебели в размере 30100 рублей оплачивается Заказчиком после выполнения Исполнителем условий Договора (п.3.6 Договора).

Однако Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме перед Истцом не исполнил. До настоящего времени передав Истцу только столик журнальный.

Так Истец обратилась к Ответчику с письменной претензией, которая поступила в адрес ИП ФИО3 дата, что подтверждается росписью ФИО5

Однако до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный срок договор исполнен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора от дата, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком – ИП ФИО3 на изготовление мебели №УТ28/17 и о том, что оплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 78 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

На основании пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, начиная с дата по дата в сумме 108100 руб.

Однако суд, с учетом принципов разумности, считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 78 000 руб., а во взыскании оставшейся части следует отказать. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что право потребителя ФИО1 нарушено по вине Ответчика, который не исполнил свои обязательства в установленный договором срок. Данное обстоятельство является достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий Истца, а также с учетом принципа разумности и справедливости считает заявленную ко взысканию сумму в размере 10 000 руб. завышенной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а во взыскании 9 500 руб. считает необходимым отказать. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы в размере 78000 руб. в счет оплаты денежных средств по договору, а также неустойки в размере 78000 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб., сумма штрафа составляет 78 250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от дата и чеком от дата Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, участие в каждом из которых принимал представитель истца, а также с учетом разумности пределов данных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной и адекватной трудовым затратам представителя.

Также истцом ко взысканию заявлены почтовые расходы на уведомления Ответчика о дате и месте судебного заседания в размере 469 руб., которые подтверждаются чеком от дата на сумму 248,40 руб., чеком от 24.12.2018г. на сумму 150 руб., чеком от дата на сумму 33 руб., чеком от 24.12.2018г. на сумму 38 руб., а также отчетом о направлении телеграммы от дата.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 4330 руб. с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и не имущественного характера. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели №УТ28/17 от дата, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП №)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1:

денежные средства, уплаченные по договору №УТ28/17 от дата в размере 78000 рублей;

неустойку за нарушение установленных сроков выполнения услуги по изготовлению мебели работ по договору №УТ28/17 от дата в размере 78000 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 500 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 78250 рублей.

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и почтовые расходы в размере 469,40 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4330 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

Копия верна: Судья Е.В. Степанова

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / Е.В. Степанова