Дело * *

УИД *

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банке Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору * года в сумме 786 063,81 руб., из которых: 719 127,45 руб. - задолженность по кредиту, 62 525,84 руб. - задолженность по процентам; 2 512,41 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 898,11 руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также уплаченную госпошлину при подачи иска в суд в размере 11 060,64 руб.

В обоснование исковых требований указано, что *. между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 26.01.2023г. включительно с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,50% годовых. Должник ФИО1 ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей, являющимся приложением к Договору. Однако в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушились сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Требование Банка об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов ответчиком оставлено без удовлетворения. Считают, что заемщик до момент обращения Банка в суд свои обязательства по погашению кредита не исполнил. Просят исковое заявление удовлетворить.

Истец - ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, объяснений уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, * года на основании предложения ответчика ФИО1 о заключении кредитного договора, ПАО «Банк Уралсиб» заключило с ФИО1 кредитный договор № * по которому Банк предоставил ФИО1 сумму кредита в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата по * года включительно, процентная ставка - 18,50% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет 25 670,00 рублей, периодичность платежей - ежемесячно. 

Кредитный договор подписан ответчиком в день предоставления кредита, с условиями кредитного договора ответчик ознакомился и с ними согласился. Подписав настоящее предложение, клиент ФИО1 согласился с общими условиями Договора (п.14 предложения о заключение кредитного договора).

Сумма кредита, согласно общим условиями договора потребительского кредита, была перечислена Банком на счет клиента ФИО1

Как следует из п.13 Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 Предложения, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направил письменное уведомление об этом клиенту.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, таким образом, нарушает условия, предусмотренные кредитным договором.

Из представленного суду расчета задолженность по состоянию на * года задолженность заемщика ФИО1 перед Банком составила 786 063,81 руб., в том числе: по кредиту - 719 127,45 руб., по процентам - 62 525,84 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 2 512,41 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 898,11 руб. 

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору.

Достоверность указанного расчета ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено.

Требование Банка от 13.05.2020г. об изменении срока возврата кредита, процентов ответчик ФИО1 оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Предложения, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право на взыскание с заемщика ФИО1 неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик не исполнил. Факт заключения Банком и ответчиком кредитного договора, исполнения Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, наличия по спорному договору задолженности установлены судом и не оспорены ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 11 060,64 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № * года в размере 786 063 (Семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьдесят три) рубля 81 копейка, из которых:

- задолженность по кредиту в сумме 719 127 (Семьсот девятнадцать сто двадцать семь) рублей 45 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в сумме 62 525 (Шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 84 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 2 512 (Две тысячи пятьсот двенадцать) рублей 41 копейка;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в суме 1 898 (Одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей 11 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 060 (Одиннадцать тысяч шестьдесят) рублей 64 копейки.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года