Дело № 1-150/2017 г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Исянгулово 25 декабря 2017 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р., 

при секретаре Ильченбаевой А. Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Гизатуллиной С.Г., предъявившей удостоверение ...., ордер ....,

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в

отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца и жителя д.ФИО1, 

<

адрес>, 

ФИО1 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со 

средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 

малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не 

судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, в д. ФИО1 

<

адрес> РБ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухне 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, из внутреннего кармана куртки, лежавшей на кухонном уголке, тайно похитил, денежные средства в сумме 10 000 рублей, двумя купюрами достоинством 5 000 рублей, принадлежащие ФИО8., причинив тем самым своими умышленными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Гизатуллиной С.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Защитник Гизатуллина С.Г. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, согласна на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Гизатуллина С.Г. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определена правильно.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал вину, раскаялся в совершенном, ранее не судим, а также согласно п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, как явку с повинной суд признает объяснение, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-24).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Однако согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

С учетом того, что подсудимый ФИО2 раскаялся в совершенном преступлении, признал вину, какие либо последствия после совершения указанного преступления не наступили, загладил вред путем возмещения ущерба, принес извинения в судебном заседании, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с назначением штрафа.

Так, согласно ст. 446.3 ч. 1 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Руководствуясь ст. 76. 2 УК РФ, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25. 1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2, от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу и обязать его в течение 10 дней после истечения срока представить судебному приставу – исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу отменить, освободить его немедленно в зале судебного заседания.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами или принесено апелляционное представление прокурора в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Г. Р. Ишдавлетова