Дело №

УИД 77RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2024 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО7 Вели кызы, ФИО3, действующей в интересах ФИО2, ФИО16 ФИО4, ФИО16 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО6 ФИО4 ФИО8, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в Кунцевский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с наследников ФИО6 за счет его наследственного имущества задолженности по кредитному договору №/ФПК от 27.08.2018г. по состоянию на 08.11.2022г. в размере 71 996,95 руб., в том числе: 63 028,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 017,98 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 722,83 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 228,13 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 359,91 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 27.08.2018г. между КБ «Интерпромбанк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО6 был заключен кредитный договор №/ФПК на сумму 75 000 руб. на срок до 27.08.2023г. под 23 % годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Однако ФИО6 обязательства по своевременному погашению задолженности перестали выполняться, в связи с чем образовалась задолженность. 03.03.2021г. ФИО6 умер. Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с наследников ФИО6 за счет его наследственного имущества в судебном порядке (л.д.3-5).

Определением Кунцевского районного суда 

<

адрес> от 22.01.2024г. дело было передано по подсудности в Красногорский городской суд 

<

адрес> (л.д.95). 

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики ФИО7, ФИО3, действующая в интересах ФИО2, ФИО11О., ФИО12О. в судебное заседание не явились, о сути заявленных исковых требований, дате, времени и месте их рассмотрения извещались судом надлежащим образом, свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразили, каких-либо заявлений, ходатайств от них не поступало. 

3-е лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

Ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, предусмотренные по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 27.08.2018г. между КБ «Интерпромбанк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») и ФИО6 был заключен кредитный договор №/ФПК на сумму 75 000 руб. на срок до 27.08.2023г. под 23 % годовых.

Согласно представленному в материалы дела акту от 30.12.2022г. кредитное досье по указанному кредитному договору Банком утрачено (л.д.9). 

Истец утверждает, что заемщик денежные средства не возвратил, в связи с чем по состоянию на 08.11.2022г. образовалась задолженность в соответствии с расчетом в размере 71 996,95 руб., в том числе: 63 028,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 017,98 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 722,83 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 228,13 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга (л.д.10-18). 

02.03.2021г. ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, опубликованного на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом ФИО15 к имуществу ФИО6 было заведено наследственное дело №.

Из представленной нотариусом ФИО15 копии наследственного дела следует, что наследниками ФИО6 являются его супруга ФИО7, сын ФИО2, в интересах которого заявление подавала ФИО3, сыновья ФИО11О., ФИО12О., отказавшиеся от причитающейся им доли наследства в пользу жены наследодателя и их матери ФИО13К.

Из копии наследственного дела усматривается, что в период с 07.05.2005г. ФИО6 состоял в браке с ФИО7К., что подтверждается свидетельством о заключении брака, повторно выданным Отделом ЗАГС 

<

адрес> 14.09.2021г. 

От брака имеют сыновей ФИО11О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в материалы наследственного дела представлены свидетельства о рождении. 

В период с 03.12.2003г. по 30.04.2008г. ФИО6 состоял в браке с ФИО3 30.04.2008г. зарегистрированный между ними брак был прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным Дворцом бракосочетания отдела ЗАГС мэрии 

<

адрес> 07.05.2005г. и свидетельством о расторжении брака, выданным Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> городского округа Калининград от 30.04.2008г.

02.04.2010г. у ФИО3 родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Отделом № Красногорского управления ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес> было выдано повторное свидетельство о его рождении. 

Заочным решением Красногорского городского суда 

<

адрес> от 16.09.2021г. установлен факт признания ФИО6О. отцовства в отношении ФИО2 15.12.2021г. получено свидетельство об установлении отцовства. 

Свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО6 нотариусом не выдавались. 

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от 26.02.2024г. брак, заключенный 07.05.2005г. между ФИО6 и ФИО7К., признан недействительным, актовая запись о заключении брака №, составленная отделом ЗАГС мэрии 

<

адрес>, аннулирована; отказы ФИО12о. и ФИО11о. от наследства ФИО6 признаны недействительными, за ФИО12о., ФИО11о., ФИО2 признано право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 39:05:060209:58, общей площадью 394,4 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 20 км, 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 39:05:060209:21, площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 20 км, 

<

адрес>, - в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 по 1/9 доли за каждым. 

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание объем унаследованного имущества, с наследников ФИО6 ФИО12о., ФИО11о., ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №/ФПК от 27.08.2018г. по состоянию на 08.11.2022г. в размере 71 996,95 руб., в том числе: 63 028,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 017,98 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 722,83 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 228,13 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В удовлетворении требований к ФИО7К. следует отказать, поскольку наследником ФИО6 она не является ввиду признания зарегистрированного между ними брака недействительным на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований к ФИО12о., ФИО11о., ФИО2, с них в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 2 359,91 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением № от 25.01.2023г. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, в интересах которого действует его законный представитель ФИО3 (паспорт серии 27 07 №), ФИО16 ФИО4 (паспорт серии 78 18 №), ФИО16 ФИО5 (паспорт серии 78 17 №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №/ФПК от 27.08.2018г. по состоянию на 08.11.2022г. в размере 71 996,95 руб., в том числе: 63 028,01 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 017,98 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 722,83 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 228,13 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 359,91 руб.

В удовлетворении требований к ФИО7 Вели кызы - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья А.С. Новикова