№ 4а-880/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 01.02.2018 администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.03.2018 постановление мирового судьи отменено, администрация Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области освобождена от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, судья ограничился устным замечанием.

Главный государственный инспектор безопасности дорожного движения ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО1 обратился в Ростовский областной суд с жалобой на решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос о его отмене. 

Возражения администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области на жалобу не поступили.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мировым судьей установлено, что 27.12.2017 выдано предписание администрации Щепкинского сельского поселения об устранении нарушений законодательства (п.4.1.1,4.1.5 ГОСТ Р 50597-93). Предписано установить дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» по ул. Горького в районе дома № 12 в п. Октябрьском. Срок выполнения - 28.12.2017 (л.д. 8).

Согласно акту от 29.12.2017, составленному должностным лицом ГИБДД, дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» отсутствует (л.д. 9), в связи с чем 29.12.2017 в отношении юридического лица - администрации Щепкинского сельского поселения был составлен протокол об административном правонарушении.

Ранее администрация Щепкинского сельского поселения была привлечена к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области от 17.10.2017.

При таких обстоятельствах мировым судья пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление мирового судьи, судья районного суда счел возможным освободить лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью вмененного правонарушения. Применив положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие вреда и наступивших последствий, незначительную степень социальной опасности деяния, последующее исполнение предписания.

В жалобе заявитель указывает о несогласии с выводами судьи районного суда, полагая, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Также следует учитывать, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.

При таком положении решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.03.2018 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 29.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов