Дело № 12-101/2025

УИД: 27MS0008-01-2024-003527-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Кан Р.О., с участием:

заявителя ФИО1 и её защитника адвоката Адвокатского кабинета Денисова В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника Денисова В.К. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 23.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 26.01.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, защитник Денисов В.К., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить как необоснованное и незаконное, в обоснование требований указал, что приведенные в постановлении доказательства – заключение эксперта, не относится к составу административного правонарушения, насильственные действия ФИО1 выполнены в состоянии крайней необходимости, судом не выяснено, кто был инициатором конфликта. 

При рассмотрении дела ФИО1 и её защитник Денисов В.К. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

На рассмотрение жалобы потерпевшая ФИО3 и ее законный представитель ФИО4, инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1 и её защитника Денисова В.К., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побоями признаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из постановления мирового судьи от 23.01.2025, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужило причинение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов 

<

адрес> в 

<

адрес>, иных насильственных действий (схватила за волосы). 

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к убеждению в том, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1 установлены только в части причинения потерпевшей ФИО3 иных насильственных действий в виде хватания за волосы.

Вместе с тем, ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении, вменяется причинение ФИО3 иных насильственных действий в виде толкания сзади. Однако мировой судья не выяснил у сторон в ходе судебного разбирательства наличие либо отсутствие указанных действий со стороны ФИО1, возможных последствий в виде наступления физической боли, и не привел доводы в мотивировочной части судебного решения об исключении из объективной стороны административного правонарушения указанных иных насильственных действий, вмененных ФИО1 

Кроме того, из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что события, вмененные ФИО1, развивались 01.05.2024 в 22.00 часов на улице возле 

<

адрес> в 

<

адрес>. Между тем, мировой судья при рассмотрении административного материала установил, что ФИО1 причинила ФИО3 иные насильственные действия по указанному адресу 01.05.2024 в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов. Однако доводы, по которым мировой судья пришла к таким выводам в постановлении не привела, должностное лицо не опросила, не сопоставила время совершения правонарушения с видеозаписью и показаниями ФИО1, а также потерпевшей ФИО3

С учетом изложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 23.01.2025, нельзя признать законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы ФИО1 и её защитника Денисова В.К. подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судье подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Денисова В.К. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 23 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска». 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья Р.О. Кан