Дело № 1- 26/ 2019 (1-141/2018)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 23 января 2019 года 

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Крахачевой М.А., 

с участием государственного обвинителя Сибирякова М.М.,

защитника - адвоката Пулькиной С.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...> 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, в период времени с 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. до 11 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь во дворе ... Республики Карелия, в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля «Кia Рicantо» №..., принадлежащего Г., из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю «Кia Рicantо» №..., и умышленно, ударом ноги разбил стекло задней правой двери автомобиля. Далее, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, нанес удар по заднему правому крылу автомобиля, тем самым повредив его. 

Согласно заключению эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., рыночная стоимость восстановительных работ автомобиля «Кia Рicantо» №..., принадлежащего Г., на момент совершения противоправного деяния, составляет – 42500 руб. 83 коп.; в том числе ремонтные работы – 15542 руб. 80 коп.; заменяемые детали – 25460 руб. и ремонтные материалы – 1498 руб. 03 коп. 

Своими преступными действиями ФИО1 умышленно повредил автомобиль «Кia Рicantо» г.р.з. №..., принадлежащий Г., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 руб. 83 коп. 

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании пояснил, что в совершенном преступлении раскаивается, гражданский иск 42500 руб.83 коп. признает, готов возместить сразу после приговора. Просит учесть, что сам явился с повинной. Состояние опьянения способствовало совершению преступления, с того момента спиртное не употребляет. Проживает с родителями, они – пенсионеры, он им помогает, подрабатывает, занимается ремонтом помещений. 

Потерпевшая Г. в судебном заседании не участвовала, в своем заявлении против проведения производства по делу в особом порядке не возражала, оставила вопрос о наказании подсудимого на усмотрение суда. Гражданский иск на сумму 42500 рублей 83 копейки поддержала в полном объеме, просила взыскать в ее пользу с виновного. 

Судом установлено, что ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 2 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая позицию потерпевшей, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 отнесено законом к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства регистрации, характеризуется удовлетворительно, 

<

...> жалобы на поведение в быту не поступали, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, военнообязанный, в настоящее время официально не трудоустроен; на учетах у врачей фтизиатра, невропатолога, психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался, судимостей не имеет. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления, чего в судебном заседании не отрицал ФИО1

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, в связи с чем суд не усматривает оснований к применению положений ст.64 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ. 

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако учитывая смягчающие обстоятельства, постпреступное поведение подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и соответственно следует назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив к подсудимому положения ст.73 УК РФ.

По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Петрозаводск РК от 19 октября 2015 года (вступил в законную силу 30 октября 2015 года) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года ФИО1 отбыто, в связи с чем, положения ст.70 УК РФ применению не подлежат.

На предварительном следствии, на основании ст.1064 ГК РФ, потерпевшей Г. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 42500 рублей 83 копейки. Исковые требования потерпевшей в заявлении поддержаны, подтверждены материалами дела, поддержаны в суде государственным обвинителем, признаны подсудимым в полном объеме, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам Пулькиной С.Г. и Васильковой Н.Б. за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в суде, отнести к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, обеспечивающий исправление осужденных, с периодичностью, установленной данным органом, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в случае смены места жительства уведомлять указанный специализированный государственный орган в срок 10 дней. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшей Г. к ФИО1 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Г. ущерб, причиненный преступлением 42500 рублей 83 копейки. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Кia Рicantо» №..., возвращенный владельцу Г. – оставить у нее.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Н.В.Иванова