УИД 66RS0006-01-2024-005473-76 Дело № 2-399/2025 (2-6039/2024) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 февраля 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Екатеринбурга, Муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, прекращении права собственности на исходный объект,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации г. Екатеринбурга, ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, прекращении права собственности на исходный объект. 

В обоснование исковых требований указано, что 05.09.2006 между Ч.Т.О. (инвестор) и ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (застройщик) заключен договор 

<

 № > об участии в реконструкции (восстановлении) жилого помещения в жилом доме по ул. Ломоносова/Кировградская в г. Екатеринбурге. По условиям договора застройщик обязался осуществить реконструкцию пятиэтажного с мансардным этажом жилого дома 

<

 адрес >, где истцу принадлежит на праве собственности комната площадью 16,7 кв.м в трехкомнатной квартире 

<

 № > (кадастровый 

<

 № >). В результате реконструкции инвестор должен получить от застройщика по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 56,18 кв.м, расположенную на четверном этаже, в соответствии с приложением 

<

 № > к договору, в срок не позднее декабря 2010 г. Инвестор в свою очередь обязался оплатить стоимость восстановления объекта в порядке и сроки, установленные договором; объем инвестирования восстановления объекта установлен в сумме 1516860 руб., стоимость комнаты оценена в 555224,90 руб.; внесению застройщику подлежит разница в цене в сумме 961635,10 руб. В силу пункта 3.2.6 договора, после окончания работ и выполнения инвестором своих обязательств застройщик обязался передать инвестору документы, необходимые для оформления права собственности на объект. Инвестор свои обязательства по договору об инвестировании реконструкции жилого помещения выполнил в полном объеме в установленные договором сроки, вместе с тем ЕМУП «СУЭРЖ» не выполнил обязанность по передаче права на результат работ заказчику путем надлежащего оформления акта приема-передачи, а также обязанность передать инвестору документы, необходимые для оформления права собственности на квартиру. 06.10.2016 между Ч.Т.О. (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты с КН :2127, расположенной по адресу: 

<

 адрес >. 27.08.2017 Ч.Т.О. умерла, в права наследования уступила ее дочь ФИО1 Поскольку право собственности Ч.Т.О. в отношении комнаты с КН :2127 не прекращалось, указанный объект в результате произведенной реконструкции был преобразован в двухкомнатную квартиру, истец полагает, что за ней подлежит признанию право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде – квартиру площадью 53,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенную по 

<

 адрес >, с одновременным прекращением права собственности на исходный объект – комнату площадью 16,7 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > по 

<

 адрес >. В административном порядке зарегистрировать право собственности на реконструированный объект истцу не удалось.

Определением суда от 05.12.2024 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» его правопреемником МБУ «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представители ответчиков МБУ «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья», Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании 05.12.2024 представитель МБУ «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» - ФИО2 против удовлетворения иска не возражала, подтвердив указанные истцом обстоятельства об осуществлении реконструкции дома, исполнении инвестором своих обязательств по договору в части оплаты стоимости инвестирования.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судом, путем признания права.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно частям 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции от 08.02.2006) (далее – Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ) инвестиции представляют собой денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения – инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ, инвесторы имеют равные права на: владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно сведениям ЕГРН от 02.11.2024, ФИО1 является титульным собственником комнаты площадью 16,7 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > (далее – КН :2127) по адресу: 

<

 адрес >; право собственности зарегистрировано 08.02.2017 на основании договора купли-продажи от 06.10.2016, заключенного ею со своей матерью Ч.Т.О., которая в свою очередь являлась собственником названной комнаты с 10.11.2004 (свидетельство о государственной регистрации права 

<

 № > от 10.11.2004).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела (Постановлениями главы г. Екатеринбурга 

<

 № > от 26.03.2003, 

<

 № > от 30.04.1996, Решением Программного совета стратегического развития Екатеринбурга 

<

 № > от 16.04.2004, Стратегическим проектом «Реабилитация старого жилья», Распоряжением главы г. Екатеринбурга 

<

 № > от 18.11.2005), что для реализации подпрограммы «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда» в составе федеральной целевой программы «Жилище» Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное Управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ЕМУП «СУЭРЖ») было определено заказчиком реконструкции (восстановления) жилых домов по программе переселения граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда по адресам: 

<

...> Главой г.Екатеринбурга утверждены проекты границ и акты о выборе земельных участков площадью 21 610 кв.м и 18115 кв.м, расположенных в г. Екатеринбурге в квартале улиц Ломоносова — Кировградская — Калинина — 40 лет Октября, которые предоставлены ЕМУП «СУЭРЖ» в аренду на 5 лет под существующие жилые дома, находящиеся в муниципальной собственности, разрешена их реконструкция со строительством помещений общественного назначения, подземных паркингов, трансформаторной подстанции и теплового пункта (л.д. 113-148 т.1).

На основании указанных документов, а также личного заявления истца от 22.08.2005, между ФИО1, действующей по доверенности от имени Ч.Т.О. (инвестор) и ЕМУП «СУЭРЖ» (застройщик) заключен договор 

<

 № > от 05.09.2006 об участии в реконструкции (восстановлении) жилого помещения в жилом доме по ул. Ломоносова/Кировградская, предметом которого является реконструкция (восстановление) ответчиком пятиэтажного с мансардным этажом жилого дома по адресу: 

<

 адрес > (строительный адрес: 

<

...>/Кировградская), в результате которой инвестор получает от застройщика по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 56,18 кв.м, расположенную на 4 этаже, в соответствии с приложением 1 к договору (пункты 1.1, 1.4 договора).

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Анализ представленных суду документов в совокупности с определением понятия реконструкции, позволяет суду сделать вывод о том, что ЕМУП «СУЭРЖ» была произведена реконструкция ветхого жилья по указанным выше адресам, путем возведения многоквартирного жилого дома с присвоенным адресом: 

<

 адрес >.

По условиям заключенного между сторонами договора, объем инвестирования объекта установлен в сумме 1 516 860 руб., стоимость восстановления 1 кв. м — 27 000 руб. Стоимость комнаты истца стороны оценили в 555224,90 руб., стоимость восстановления двухкомнатной квартиры, указанной в пункте 1.4 договора, — 1516860 руб. Инвестор производит внесение разницы в цене в сумме 961635,10 руб. в порядке, предусмотренном договором. Взносами инвестора покрывается в том числе, стоимость по оформлению технической документации в БТИ и документов в контролирующих организациях (раздел 2 договора). 

Свои обязанности по договору в части внесения денежных средств Ч.Т.О. выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными квитанциями о внесении денежных средств по договору 

<

 № > (л.д. 69-78 т.1), справкой ЕМУП «СУЭРЖ» от 13.01.2012 о произведении оплаты по договору 

<

 № > от 05.09.2006 в размере 961635,10 руб., отсутствии финансовых претензий (л.д. 95 т.1) и не оспаривалось представителем ответчика МБУ «Специализированное управление эксплуатации и ремонта жилья» (правопреемник ЕМУП «СУЭРЖ») в судебном заседании.

Согласно пункту 3.1.4 договора, инвестор помимо прочего также обязан после завершения восстановления объекта и подписания акта Госкомиссией, принять у застройщика объект по акту сдачи-приемки, при этом оформление объекта в собственность производится истцом самостоятельно и за свой счет. 

Застройщик в свою очередь в силу пункта 3.2.6 договора обязался после окончания восстановления объекта и выполнения инвестором обязательств, установленных договором, передать последнему документы, необходимые для оформления права собственности на объект.

30.12.2010 Администрацией г. Екатеринбурга ЕМУП «СУЭРЖ» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 

<

 № > 2-го пускового комплекса первой очереди реконструкции жилого квартала: две шестиэтажные секции семисекционного жилого дома переменной этажности (стр. № 9) и встроенные офисные помещения, расположенные на первом этаже блок-секции стр. № 8 по адресу: 

<

...> (л.д. 96 т.1). Указанный адрес согласно справке Главархитектуры 

<

 № > от 09.07.2008 соответствует строительным номерам объектов № 7 — ул. Ломоносова, 4, № 8 — ул. Ломоносова, 2, № 9 — ул. Кировградская, 52. адреса ул. Ломоносова, 2 и ул. Ломоносова,2/Кировградская, 54 соответствуют одному объекту недвижимости (л.д. 97 т.1).

Факт возникновения у Ч.Т.О. прав в отношении квартиры 

<

 адрес > как на объект, возникший в результате реконструкции МКД по 

<

 адрес >, где инвестору на праве собственности принадлежала комната, был установлен при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга дела № 2-2928/2011 и Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга дела № 2-642/2014.

Так, решением Железнодорожного суда г. Екатеринбурга от 25.11.2011 частично были удовлетворены исковые требования Ч.Т.О. к ЕМУП «СУЭРЖ» о взыскании убытков, неустоек, компенсации морального вреда. Указанным решением установлено, что в соответствии с направленными истцу уведомлениями, квартира должна была быть передана Ч.Т.О. не позднее декабря 2010 г., однако в указанный срок передана не была. На этом основании судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2011 по дату вынесения решения — 25.11.2011 за нарушение срока передачи квартиры истцу.

Также решением суда установлено, что при приемке работ, состоявшейся 22.03.2011, истцом выявлены недостатки, на которые она указала застройщику. Факт неустранения и наличия недостатков выполненных работ на 15.11.2011 подтвержден заключением специалиста. Период устранения ответчиком недостатков выполненных не в полном объеме работ определен судом с 02.04.2011 по 25.11.2011 (л.д. 79-81 т.1).

В решении Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.03.2014, которым было отказано в удовлетворении исковых требования Ч.Т.О. к ЕМУП «СУЭРЖ» о взыскании суммы, уплаченной по договору, убытков, компенсации морального вреда, судом отмечено, что наличие недостатков выполненных работ по договору 

<

 № > не является препятствием для подписания сторонами акта приема-передачи спорного объекта недвижимости. Суд пришел к выводу, что своими действиями представитель истца ФИО1, действуя в интересах истца, фактически приняла спорное жилое помещение – квартиру 

<

 адрес >, от подписания акта приема-передачи жилого помещения уклоняется (л.д. 86-89 т.1).

03.12.2025 представитель инвестора – ФИО1 обратилась с заявлением о передаче ей по акту приема-передачи квартиры и документов, необходимых для оформления права собственности на нее, в ответ на которое 17.12.2015 ЕМУП «СУЭРЖ» указал на необходимость явиться Ч.Т.О. либо ее представителю для подписания акта приема-передачи жилого помещения и получения иных документов для регистрации права собственности (л.д. 90, 92 т.1).

22.12.2015 между ЕМУП «СУЭРЖ» и ФИО1, действующей в интересах Ч.Т.О., подписан акт приема-передачи документов: договора 

<

 № > об участии в реконструкции (восстановлении) жилого помещения в жилом доме по ул. Ломоносова/Кировградская от 05.09.2006, акта приема-передачи от 13.01.2012, подписанного со стороны ЕМУП «СУЭРЖ», справки об оплате по договору об участии в реконструкции (восстановлении) жилого помещения от 13.01.2012, нотариально заверенной копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 

<

 № >, копии справки о присвоении адреса 

<

 № > от 09.07.2008. В строке о получении акта приема-передачи ФИО1 в примечаниях указано, что в акте была сделана запись об отказе представителя инвестора от подписания акта в представленной редакции, один экземпляр акта возвращен застройщику (л.д. 93 т.1). Причины неподписания акта отражены в самом акте (л.д. 94 т.1). 

06.10.2016 между Ч.Т.О. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец ФИО1 приобрела в собственность комнату в трехквартирной квартире общей площадью 16,7 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >. Переход права собственности зарегистрирован 08.02.2017 (л.д. 10 т.2).

27.08.2017 Ч.Т.О. умерла, в права наследования после ее смерти вступила дочь – ФИО1, подав соответствующее заявление 21.02.2018 (л.д. 159, 161-162 т.1).

В ходе рассмотрения дела установлено и иное не доказано, что акт приема-передачи квартиры ни Ч.Т.О., ни ФИО3 с ЕМУП «СУЭРЖ» не подписывался, вместе с тем никем не оспорено, что договор об участии в реконструкции 

<

 № > от 05.09.2006 фактически сторонами исполнен, ЕМУП «СУЭРЖ» проведены работы по реконструкции пятиэтажного жилого дома по 

<

 адрес >, инвестором в полном объеме уплачены инвестиционные платежи и фактически принято жилое помещение – двухкомнатная квартира 

<

 № > в реконструированном жилом доме по 

<

 адрес >, которое в настоящее время находится в фактическом владении и пользовании истца, являющейся правопреемником своей матери (инвестора) в порядке наследования по закону.

Как следует из правовой позиции, указанной Верховным Судом Российской Федерации в своем определении от 03.02.2021 

<

 № >, проведение реконструкции жилого дома влечет изменение параметров существующего объекта недвижимости, а не создание нового объекта, ввиду чего в результате реконструкции объекта недвижимости право собственности на имущество не прекращается, новый объект не создается.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что в данном случае в ЕГРН не были внесены в установленном порядке сведения об изменении объекта с КН :2127, указанный объект продолжает числиться как комната площадью 16,7 кв.м в МКД по 

<

 адрес >, при этом на кадастровый учет 04.07.2012 в качестве самостоятельного объекта поставлена двухкомнатная квартира площадью 53,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № > с адресом: 

<

 адрес >, права на которую согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2024 ни за кем не зарегистрированы (л.д. 197-198 т.1).

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежит государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, 12.07.2024 ФИО1 обращалась с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, в связи с изменениями характеристик объекта недвижимости в результате реконструкции (л.д. 28 т.1).

Согласно уведомлению 

<

 № > от 22.07.2024 осуществление действий по государственному кадастровому учету было приостановлено ввиду необходимости предоставления технического плана помещения и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 51-52 т.1). Поскольку названные документы представлены не были, уведомлением от 22.10.2024 истцу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета (л.д. 23-25 т.2).

Кроме того, 25.07.2024 ФИО1 обращалась с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес > (л.д. 58-59 т.1).

Согласно уведомлению 

<

 № > от 06.08.2024 осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении указанного жилого помещения приостановлены в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и/или государственной регистрации прав в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В уведомлении указано, что на государственную регистрацию, в т.ч. представлены: договор от 05.09.2006 

<

 № > об участии в реконструкции (восстановлении) жилого помещения в жилом доме по ул. Ломоносова/Кировградская, заключенный с Ч.Т.О., а также акт приема-передачи от 13.01.2012, который Ч.Т.О. не подписан, однако, указанные документы не подтверждают возникновение права собственности ФИО1 на квартиру с КН :1998. Документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО1 на квартиру, в т.ч. копия вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности ФИО1 на квартиру, в Управление Росреестра по Свердловской области не представлены. Для устранения причин приостановления осуществления действий по государственной регистрации права собственности необходимо представить документы, подтверждающие возникновение права собственности ФИО1 на квартиру с КН :1998, в т.ч. копию вступившего в законную силу решения суда о признании права собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 60-63 т.1).

Уведомлением 

<

 № > от 06.11.2024 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 05.05.2025 (л.д. 22 т.2). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ином кроме судебного порядке истец лишена возможности зарегистрировать права на жилое помещение, являющееся результатом инвестирования и исполнения договора 

<

 № > от 05.09.2006, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований путем констатации права собственности ФИО1 на квартиру площадью 53,5 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес > одновременным прекращением права собственности ФИО1 на комнату площадью 16,7 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Решение суда в данном случае является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Удовлетворяя исковые требования, отмечает суд и то обстоятельство, что разрешение требований истца в данном случае направлено на устранение правовой неопределенности в статусе объектов и их правообладателях, а также на приведение сведений ЕГРН в соответствие с фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >) на комнату площадью 16,7 кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Признать за ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС 

<

 № >) право собственности на жилое помещение – квартиру площадью 53,5кв.м с кадастровым номером 

<

 № >, расположенную по адресу: 

<

 адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

 № > за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.02.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина