Судья Низова Ю.Е. № 33-61/2026 (2-483/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0015-01-2025-000390-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Зинченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани в защиту интересов (ФИО)1 к администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке

по апелляционной жалобе администрации города Нягани

на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия,

установила:

прокурор города Нягани обратился в суд в защиту интересов (ФИО)1 с иском к администрации города Нягани. Просил, с учетом изменения исковых требований, обязать ответчика предоставить (ФИО)1 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования город Нягань на состав семьи из 5-ти человек общей площадью не менее 30 кв.м.

Протокольным определением суда от 22 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены проживающие в квартире вместе с истцом (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8 и (ФИО)9

Решением Няганского городского суда от 5 июня 2025 года исковые требования удовлетворены. На ответчика возложена обязанность предоставить истцу во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма в черте муниципального образования город Нягань на состав семьи из 5-ти человек общей площадью не менее 30 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация города Нягани просит об отмене постановленного решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

В процессе производства по апелляционной жалобе 30 сентября 2025 года судом апелляционной инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью ответа на вопрос о наличии или отсутствии угрозы жизни и здоровью для лиц, проживающих в жилом помещении по адресу: (адрес). Проведение экспертизы поручено ООО "Бюро технической инвентаризации-проектирования и кадастровых работ". Расходы по оплате услуг эксперта возложены на администрацию города Нягани (т. 1 л.д. 205).

1 ноября 2025 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заключение ООО "Бюро технической инвентаризации-проектирования и кадастровых работ" и счёт на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб. (т. 2 л.д. 1-2).

17 ноября 2025 года определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по делу было возобновлено (т. 2 л.д. 54).

20 ноября 2025 года определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры производство по делу было приостановлено до рассмотрения гражданского дела по спору между администрацией г. Нягани и (ФИО)6 (третьим лицом по настоящему делу) о праве пользования иным жилым помещением (т. 2 л.д. 69).

13 января 2026 года от администрации г. Нягани в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило ходатайство о возобновлении производства по делу и прекращении апелляционного производства по причине отказа от апелляционной жалобы.

В судебное заседание в суде апелляционной инстанции, назначенное на 27 января 2026 года участники процесса не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены телефонограммами.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).

С учётом приведенных положений закона, учитывая, что апелляционное производство было возбуждено только по апелляционной жалобе администрации города Нягани, представитель которой (наделённый соответствующими полномочиями) обратился с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу части 3 статьи 97 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счёт средств, внесённых на счёт, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили её не полностью, денежные суммы в счёт выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесённых в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом апелляционной инстанции обязанность по оплате услуг судебного эксперта была возложена на администрацию города Нягани (обязанную доказывать юридически значимое обстоятельство подлежащее установлению экспертным путём), которой денежные средства для оплаты услуг судебного эксперта не внесены на депозит суда, суд полагает необходимым взыскать заявленную экспертной организацией сумму с администрации г. Нягани.

Руководствуясь статьями 97, 98, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Производство по апелляционной жалобе администрации города Нягани на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 июня 2025 года по делу по иску прокурора города Нягани в защиту интересов (ФИО)1 к администрации города Нягани о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке прекратить.

Взыскать с администрации города Нягани в пользу ООО "Бюро технической инвентаризации-проектирования и кадастровых работ" (ИНН 

<

***>) 50 000 рублей в счёт оплаты услуг по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.