Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Радаева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство № 38RS0024-01-2021-002181-47 (12-164/2021) прокурора г. Усолье-Сибирское о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста и протест на постановление начальника ТУ МЛК Иркутской области по Усольскому лесничеству № 93-38-26/20 от 27 июля 2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ТУ МЛК Иркутской области по Усольскому лесничеству № 93-38-26/20 от 27 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование ходатайства и протеста прокурором указано, что прокуратурой города проведена проверка по обращению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>57, проживающего по адресу 

<

адрес> на неправомерные действия старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О8 в части подделки подписи заявителя в протоколе об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что Ф.И.О1 в момент выявления административного правонарушения, находился на работе в 

<

адрес>, что исключает возможность совершения последним указанного административного правонарушения, старшим УПП Ф.И.О8 достоверно личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена.

Кроме того, в материалах дела об административном производстве в отношении Ф.И.О1 отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела, а также сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела, что противоречит требованиям п.1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заявленного лицом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма, ходатайство и пр.).

В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания- отражены сведения о документе, удостоверяющем личность Ф.И.О1, ему не принадлежащем.

Просил: восстановить пропущенный срок для принесения протеста напостановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначенииадминистративного наказания, вынесенного начальником территориальногоуправления министерства лесного комплекса 

<

адрес> поУсольскому лесничеству в отношении Ф.И.О1 за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАПРФ; отменить постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о назначенииадминистративного наказания, вынесенного начальником территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству в отношении Ф.И.О1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 данного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Согласно справке работодателя ПАО «Высочайший» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, Ф.И.О1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по месту работы: территория 

<

адрес> на расстоянии около 150 км от 

<

адрес> и 40 км от ближайшего населенного пункта 

<

адрес>, что исключает возможность совершения последним инкриминируемого ему административного правонарушения в 21 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Обращение Ф.И.О1 зарегистрировано в прокуратуре города ДД.ММ.ГГГГ, проверка по обращению завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Учитывая изложенные обстоятельства, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

В судебном заседании старший помощник прокурора Ф.И.О4 доводы ходатайства и протеста поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав старшего помощника прокурора, обозрев оригинал, исследовав материалы административного дела и доводы протеста, проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений указанной статьи, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункта 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом должностное лицо обязано не только заблаговременно известить лицо, а также его представителя (в случае его наличия) о времени и месте рассмотрения дела, но и убедиться, что это лицо располагает соответствующей информацией, чего в данном случае не произошло.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, что в рассматриваемом случае не соблюдено.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города проведена проверка по обращению Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>57, проживающего по адресу 

<

адрес> на неправомерные действия старшего участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О8 в части подделки подписи заявителя в протоколе об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усольский» майором полиции Ф.И.О8 в отношении гр. Ф.И.О1 М.Е. составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ - нарушение правил пожарной безопасности в лесах в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч.20 мин. Ф.И.О1, находясь в лесном массиве в районе 

<

адрес>, возле озера, под кронами деревьев развел открытый огонь, тем самым нарушил п. 39 Правил противопожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отраженным в протоколе объяснениям Ф.И.О1, последний находился в лесном массиве 

<

адрес> возле озера, где развел открытый огонь для приготовления пищи, вину признал полностью, указав также, что не имеет номера телефона.

В протоколе имеются подписи лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, в том числе о разъяснении последнему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.2. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о том, что данные в протоколе со слов записаны правильно, о получении копии протокола.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 также имеется рапорт старшего УУП ОП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О8 на имя начальника межмуниципального отдела Ф.И.О5 о выявленном административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, телефонограмма в дежурную часть ОП МО МВД России «Усольский» от ДД.ММ.ГГГГ время составления 21 ч. 20 мин. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает 

<

адрес>57, находясь в лесном массиве в районе озера 

<

адрес>, развел костер для приготовления пиши с отметкой о регистрации сообщения ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), фотокопия открытого огня (костра) без привязки к местности, не являющейся фототаблицей, сведения базы данных «ИБД-Регион» выгруженных ДД.ММ.ГГГГ, копия формы на имя Ф.И.О1

В соответствии с требованиями ст. 28.8 КоАП РФ, на основании определения о передаче материалов по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении (данные изъяты) и материалы проверки переданы в территориальное управление министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 начальником территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере полторы тысячи рублей (постановление (данные изъяты)).

При этом, заявителем Ф.И.О1 в прокуратуру города представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ б/н, выданная ведущим специалистом по персоналу ПАО «Высочайший» Ф.И.О6, в соответствии с которой Ф.И.О1 работает в Публичном Акционерном Обществе «Высочайший» в должности контролера группы контроля и находился по месту работы: территория 

<

адрес> на расстоянии около 150 км от 

<

адрес> и 40 км от ближайшего населенного пункта 

<

адрес> в следующий период: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на межвахтовом отдыхе.

Аналогичную справку и пояснения заявитель Ф.И.О1 представил ДД.ММ.ГГГГ начальнику ТУ МЛК 

<

адрес> по Усольскому лесничеству Ф.И.О7

Принимая во внимание вышеизложенное, Ф.И.О1 в момент выявления старшим участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Усольский» Ф.И.О8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в лесном массиве в районе 

<

адрес>, возле озера, а именно в 21 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находился на работе в 

<

адрес>, что исключает возможность совершения последним указанного административного правонарушения.

Опрошенный по существу доводов обращения старший УУП ОП МО МВД России «Усольский» майор полиции Ф.И.О8 пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявлением факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушений в отношении лица, установленного на месте совершения правонарушения, который сотрудникам полиции представился как Ф.И.О1, указав также сведения о дате своего рождения (ДД.ММ.ГГГГ) и адресе места жительства (

<

адрес>), при этом документа удостоверяющего личность, у данного лица при себе не было.

Озвученные сведения о лице были проверены по инициативе Ф.И.О8 в базе данных «ИБД-Регион», которые нашли свое подтверждение. Протокол об административном правонарушении был подписан лицом, установленным на месте правонарушения собственноручно, при этом копия протокола об административном правонарушении последнему страшим участковым уполномоченным полиции Ф.И.О8 не вручалась.

По мнению старшего участкового уполномоченного полиции Ф.И.О8, основания для доставления указанного лица в отделение полиции для установления его личности отсутствовали.

В дальнейшем, старшим ФИО2 О8 был подготовлен материал об административном правонарушении, к которому в том числе была приобщена справка формы 1П, полученная Ф.И.О8 в отделе по вопросам миграции МО МВД России Усольский, на которой имеется фотография гражданина. Со слов Ф.И.О8 лицо, в отношении которого был составлен протокол и лицо, указанное на фотографии в справке формы 1П визуально были похожи.

Таким образом, старшим УПП Ф.И.О8 достоверно личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена.

В марте 2021 старшему ФИО2 О8 на служебный номер телефона 

<

***> позвонил неизвестный человек, который представился Ф.И.О1 и сообщил о том, что в прошлом году Ф.И.О8 на него был составлен административный протокол за разведение костра на берегу озера в 

<

адрес>, но в момент составления протокола об административном правонарушении он находился за пределами 

<

адрес>, на работе вахтовым методом, более того на протяжении двух лет проживает в 

<

адрес>.

На вопрос Ф.И.О8, кто мог назвать его фамилию, имя, отчество, дату рождения и адрес места жительства при составлении протокола, Ф.И.О1 пояснил, что в 

<

адрес> проживает его родственник, фамилию, имя, отчество которого Ф.И.О8 не запомнил.

Далее, посредством мессенджера «Вайбер» Ф.И.О8 направил звонящему лицу фотографию справки формы 1 П на имя Ф.И.О1, последний подтвердил, что форма 1П выдана на его имя, имеющаяся фотография принадлежит ему, но на момент составления протокола об административном правонарушении фактически находился за пределами 

<

адрес>.

Кроме того, судом выявлены следующие нарушения процессуального характера, совершенные при вынесении опротестованного постановления.

Постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) начальником территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству Ф.И.О9 вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям, изложенным в указанном постановлении, в назначенное время гр. Ф.И.О1 на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

При этом, в материалах дела об административном производстве в отношении Ф.И.О1 отсутствует определение о назначении времени и места рассмотрения дела, а также сведений о надлежащем уведомлении лица о времени и месте рассмотрения дела, что противоречит требованиям п.1, 2 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства заявленного лицом ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма, ходатайство и пр.).

В нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания- отражены сведения о документе, удостоверяющем личность Ф.И.О1, ему не принадлежащем.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, Ф.И.О1 имеет документ, удостоверяющий личность серии 2511 (данные изъяты), выданный отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (код подразделения 380-013), вместе с тем, в постановлении указаны сведения о паспорте серии 2505 (данные изъяты), выданном ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес>.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение должностным лицом процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло существенное нарушение права Ф.И.О1 на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что фактически по делу об административном правонарушении не установлен субъект правонарушения, и к административной ответственности привлечено ненадлежащее лицо, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) нельзя признать мотивированным и соответствующим требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление начальника территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Усольскому лесничеству Ф.И.О9 от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) о назначении административного наказания в отношении Ф.И.О1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с наличием хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест прокурора г. Усолье-Сибирское о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу протеста и протест на постановление начальника ТУ МЛК Иркутской области по Усольскому лесничеству № 93-38-26/20 от 27 июля 2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ТУ МЛК Иркутской области по Усольскому лесничеству № 93-38-26/20 от 27 июля 2020 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья О.В. Янова