Дело №2а-3493\2025

УИД 05RS0018-01-2025-005047-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

5 сентября 2025 г. г. Махачкала 

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Максумовой З.Н., с извещением сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2022 год, суммы пени установленных НК РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Республике Дагестан обратилось в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2022 год, суммы пени установленных НК РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Согласно доводов иска, ответчик ФИО1, состоит на учете в качестве налогоплательщика, в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом РФ сроки ответчиком налог не уплачен, налоговым органом в отношении него были выставлены требования от 16.05.2023 года за №625, в котором сообщалось о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты налога и пени. 

До настоящего времени суммы задолженности, указанные в требования в бюджет не поступили, ответчиком не исполнены. 

Ввиду неуплаты суммы задолженности по налогам, инспекция обратилась в мировой суд судебный участок №3 Кировского района г.Махачкалы, с заявлением о вынесении судебного приказа, после чего был вынесен судебный приказ от 27.04.2024 года по делу №2а-663\2024, который впоследствии был отменен определением от 01.11.2024 года в связи с поступлением возражений должника ФИО1 

При этом налоговый орган считает, что факт вынесения судебного приказа подтверждает восстановление сроков мировым судьей. 

Данная позиция подтверждается кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2020 по делу №88а-5934\2020. 

УФНС России по РД на основании приказа ФНС России от 28.07.2023 №ЕД-7-4\498 является правопреемником всех инспекций ФНС на территории РД. 

Административное исковое заявление должно было быть отправлено в процессуальный срок, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

В связи с тем, что УФНС России по Республике Дагестан определение об отмене судебного приказа от 01.11.2024 №2а-663/2024 было получено 09.01.2025 года, о чем свидетельствует входящий штемпель Управление ФНС России по Республике Дагестан, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ответчиком не погашена, просит суд взыскать с ФИО1 ФИО7, ИНН № недоимку по налогу на имущество физического лица за 2022 год в размере 3 348.00 рублей и суммы пеней установленных Налоговым кодексом РФ распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 6 659.48 рублей, итого на общую сумму 10 007.98 рублей. 

Представитель истца УФНС России по РД, ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных, согласно ст.150, ч.2 ст.289 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной, и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно ч.1 ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.(ст.48 НК РФ.)

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.

Согласно части 2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Согласно ч.3 ст.69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В обоснование иска в суд представлено требование №625 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, составленного ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы, согласно которого ФИО1 извещают о необходимости уплаты налога на имущество, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, штрафа на налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ, страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование на общую сумму 114 309.49 рубля, пени 37 224.77 рублей, штрафы 6 000.00 рублей. 

Однако сведений о направлении вышеуказанного требования об уплате налога в адрес ответчика в суд не представлено.

При этом судом в определении по подготовке к рассмотрению дела, направленного в Управление, истребовались все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела. 

И в материалах по вынесению судебного приказа №2а-663\2024 года, данные сведения отсутствуют, и ни одно налоговое уведомление и требование ФИО1 не направлено. 

Из материалов дела следует, что истцом представлен скрин о направлении налогового уведомления и требований путем личного кабинета налогоплательщика.

Однако сведений о наличии доступа у ответчика ФИО1 к интернет-сервису "Личный кабинет налогоплательщика", открытии данного интернет -сервиса путем подачи личного заявления, получении пароля, не имеется в материалах дела.

Ввиду неисполнения вышеуказанного требования, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, который был вынесен 27 апреля 2024 года на общую сумму 10 007.98 рублей и госпошлину в доход государства в размере 200 рублей и отменен 1 ноября 2024 года, ввиду поступления возражений должника ФИО1 

После отмены судебного приказа определением от 1 ноября 2024 года, УФНС России по РД обратилось в районный суд с настоящим иском 09.07.2025 года с нарушением шестимесячного срока обращения в суд, истекавшего 1 мая 2025 года и с ходатайством о восстановлении срока на обращение в связи с поздним получением определения об отмене судебного приказа, согласно входящего штампа УФНС по РД - 09.01.2025г.

Однако проставленный штамп налоговой инспекции на определении об отмене судебного приказа не продлевает сроки обращения в суд. Указанный довод не является уважительным, для восстановления срока, по иску, с вышеприведенными основаниями для отказа. При этом произвольное продление налоговым органом шестимесячного срока для последующего обращения в суд незаконно и необоснованно при указанных обстоятельствах.

Ввиду того, что порядок взыскания налога налоговым органом нарушен, необходимости в восстановлении срока на обращение в суд отпала. 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

УФНС России по РД является профессиональным участником налоговых правоотношений и должен был своевременно следить за сроками обращения в суд, с учетом достаточного времени наискорейшего обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Также суд учитывает то обстоятельство, что по направленному налоговым органом, с нарушением установленного законом срока мировому судье заявлению о вынесении судебного приказа - 26.04.2024 года, срок исполнения, требования которого был установлен до 15 июня 2023 года, 27.04.2024 года был выдан судебный приказ, отмененный впоследствии 1 ноября 2024 года, не свидетельствует о том, что срок подачи настоящего искового заявления налоговым органом соблюден. Доказательств того, что УФНС России по Республике Дагестан обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа до 26 апреля 2024 года, суду не представлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права

Согласно ст.289 ч.4 обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.(часть 6 ст.289 КАС РФ) 

Таким образом, ввиду пропуска сроков обращения в суд, оснований для удовлетворения иска Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 судом не установлено. 

руководствуясь статьями 175-180, 289-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления ФНС России по Республике Дагестан к ФИО1 ФИО8 о взыскании недоимки по налогу на имущество физического лица за 2022 год, суммы пени установленных НК РФ в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ - отказать. 

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в месячный срок, со дня его вынесения, в окончательной форме, через районный суд. 

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова 

Мотивированное решение составлено 19.09.2025 г.