Судья 1-й инстанции: Зацепилина О.В. № 22-1954/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Яжиновой А.А.,

осуждённого ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

адвоката Иванова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал в отношении ФИО1 с его апелляционной жалобой на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2024 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого ФИО1, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, отбывающего лишение свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области.

Заслушав участников процесса, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждён приговором Чунского районного суда Иркутской области от 27 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока лишения свободы – 9 ноября 2017 года, конец срока – 8 мая 2026 года. 

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2024 года оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого ФИО1

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции. Полагает, что представленная в суд характеристика администрации исправительного учреждения является недостоверной. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что на него было наложено пять взысканий незаконно, что повлекло за собой грубое нарушение уголовного закона и принятие незаконного решения об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания. 

По мнению осуждённого, незаконные взыскания были наложены в целях невозможности предоставления отпуска. Приводит доводы о незаконности наложения взысканий. Считает, что он встал на путь исправления, сделал должные выводы, поскольку комиссия исправительного учреждения перевела его на облегченные условия отбывания наказания. Указывает, что в целом характеризуется положительно, просит постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2024 года отменить, освободить его условно-досрочно от наказания для дальнейшего воспитания его дочери.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и назначенный для представления его интересов адвокат Иванов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали. При этом ФИО1 дополнил, что в 2023 году администрацией исправительного учреждения он был переведён на облегчённые условия отбывания наказания, в связи с чем, характеризовался положительно. 

Прокурор Яжинова А.А. возражала удовлетворению апелляционной жалобы.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания; при этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым за особо тяжкое преступление не двух третей назначенного наказания.

По смыслу закона, основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Принятое судом первой инстанции решение указанным положениям закона соответствует. 

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания суд исследовал и оценил все представленные сведения об отбывании осуждённым наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, судом были изучены материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, личное дело осуждённого. Эти материалы содержали сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 действительно отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. 

Согласно представленным материалам осуждённый характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Это заключение администрации исправительного учреждения объективно подтверждается наличием одного поощрения, полученного 7 сентября 2021 года, и 5 взысканий, полученных в 2018, 2019 (два), 2020 и 2021 годах. Наличие взысканий за нарушение условий отбывания лишения свободы свидетельствует о том, что цели наказания не достигнуты и осуждённый в случае условно-досрочного освобождения может совершить новое преступление. 

Кроме того, согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, на осуждённого поступали исполнительные листы, в том числе, в соответствии с постановлением от 12 октября 2018 года частично произведены удержания в пользу ФИО5 (потерпевшей по уголовному делу); остаток долга составил 174 943 рубля.

Судом апелляционной инстанции дополнительно была запрошена характеристика ФИО1, согласно которой он на день рассмотрения апелляционной жалобы также характеризуется отрицательно, новых поощрений не получил. При таких обстоятельствах, фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить основанием для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания. Факт нахождения осуждённого на облегчённых условиях отбывания наказания безусловно не влечёт условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Основания перевода на облегчённые условия отбывания наказания не равнозначны основаниям для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Суд первой инстанции мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений ст. 79 УК РФ и оценил его поведение за весь период отбывания наказания, учёл нестабильное поведение осуждённого. Суд апелляционной инстанции не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.

Доводы ФИО1 о незаконности наложенных на него взысканий, не ставят под сомнение законность судебного решения, поскольку действия администрации исправительного учреждения по наложению взысканий подлежат обжалованию в порядке, установленным КАС РФ. Сведений о том, что наложенные на ФИО1 взыскания признавались незаконными в установленном порядке, либо отменялись, материал не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 9 апреля 2024 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). 

Председательствующий: Е.В. Иванов

Копия верна: судья Е.В. Иванов