№2-1843/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никольской А.В.,

при секретаре Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к С.В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к С.В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований в заявлении указал, что с 26.07.2007 г. он является собственником земельного участка площадью 494 кв.м. и расположенного на нем 

<

адрес> по адресу: СНТ «Железнодорожник» Покрово-Пригородного сельсовета 

<

адрес>. По соседству с ним находится участок №, собственником которого является С.В.П. Ответчик построила кирпичную стационарную душевую размерами 1,5х2 м. на расстоянии 50 см. от стены его дома, скат крыши душевой направлен на стену его дома. Также на ее участке находится беседка, скат крыши которой направлен на его земельный участок и стену его дома. Кроме того, ответчик не смотря на его замечания и возражения установила свою уборную (туалет) в виде передвижного металлического контейнера размером 1,5х1,5 м. в 20 см. от забора. Скат крыши туалета также направлен на его земельный участок. Указанные строения С.В.П. создают реальную угрозу разрушения фундамента и стен его домовладения стоками воды с их крыш. На его законные и обоснованные требования убрать душевую, беседку и туалет на допустимые строительными нормами и правилами (СНиП) расстояния ответчик не реагирует и продолжает самоуправствовать. Просит обязать ответчика убрать душевую, беседку и туалет, расположенные на её земельном участке № в СНТ «Железнодорожник» на допустимые расстояния от смежного земельного участка №, расположенного в СНТ «Железнодорожник», а скаты крыш душевой, беседки и туалета направить на земельный участок №. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, выразившегося в нанесении ему физических и нравственных страданий при пользовании земельным участком в размере 20000 руб. 

Определением суда от 23.08.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование было привлечено СНТ «Железнодорожник». 

Определением от суда от 15.11.2017г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требование а администрация 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что с 2007 года стал собственником земельного участка № в СНТ «Железнодорожник». Между ним и С.В.П. сложились неприязненные отношения, он неоднократно обращался в отдел полиции с жалобой на действия ответчика. Его земельный участок и земельный участок ответчицы разделены забором сеткой-рабицей. С.В.П. нарушила п.6.7 и п.8.8 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849). 

На момент 2007 года на земельном участке №, принадлежащего ответчице имелась кирпичная постройка размером 1,5 х2, которая использовалась как душ.

Душевая, это хозяйственное строение ответчика, представляет собой капитальное строение из кирпича, размером 1,5х2 м. Скат крыши душевой направлен на стену его дома. Душевая находится на расстоянии 40 см от сетки- рабицы. Ответчик пользуется душевой в летнее время. На душевой ответчика раньше располагалась бочка, из которой вода поступала в душевую. Согласно СНиП 30-02-97 хозяйственное строение (душевая) должна располагаться на расстоянии 1 метра от границы его земельного участка, а скат крыши направлен на свой участок. Сейчас скат крыши хозяйственной постройки ( душевой) направлен на его участок. На момент покупки им дома в 2007 году хозяйственная постройка (душевая) находилась на том же месте и скат ее крыши был также направлен на его участок. Ответчик С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ меняла крышу хозяйственной постройки (душевой), но скат крыши не направила на свой земельный участок, но он неоднократно просил ее изменить направление ската крыши.

Также на указанном земельном участке в углу располагается туалет ответчицы. Когда он покупал дом в 2007 году, туалет стоял на расстоянии примерно одного метра от границы его земельного участка. Скат крыши туалета направлен на его земельный участок, и вода стекает к нему на участок. После 2007 года было изменено местоположения туалета, он был развернут вплотную к его участку. В настоящее время туалет стоит на расстоянии 20-30 см от забора. После изменения местоположения туалета скат крыши находится под углом в 30 градусов и направлен на его земельный участок. У него на участке рядом с туалетом ответчицы в 2-х метрах от границы земельного участка находится теплица. Согласно СНиП 30-02-97 туалет должен находиться на расстоянии одного метра от границы его земельного участка. 

В 2007 году на земельном участке С.В.П. не было беседки. Беседка построена в 2016 году и расположена на расстоянии 1 м от душевой. От беседки до сетки-рабицы расстояние 1 м. Скат крыши беседки также направлен на его земельный участок и во время дождя вода стекает на стену его дома. Крыша беседки оборудована отливом. Отлив отходит с крыши хозяйственной постройки ( душевой) и был оборудован после подачи искового заявления в суд. Его не устраивает этот отлив. Согласно требованиям СниП 30-02-97 крыша должна быть оборудована скатом на свой участок, а не отливом. 

Комиссионный осмотр земельного участка ответчика был проведен ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Железнодорожник» К.Н.В. и членом СНТ «Жележнодорожник» В.Ю.Д. Он ( ФИО1) согласен с произведенными замерами расстояний от хозяйственной постройки, беседки и туалета С.В.П. до границы его земельного участка. Но считает, что постройки нарушают СНиП 30-02-97. Просит принять во внимание, что свидетель В.Ю.Д. ранее обращался в суд в порядке частного обвинения о привлечении его к уголовной ответственности, поэтому показания свидетеля в отношении него неправдивы.

На момент покупки дома в 2007 году он не интересовался соответствием построек ответчика СНиПам 30-02-97. Он рассчитывал на доброжелательное соседство. Свой дом он обшил сайдингом, изменил крышу дома, в настоящее время она покрыта металлочерепицей, сделал водосток, который отведен на расстоянии 2 м от границы земельного участка ответчика на его земельный участок. 

Истец ФИО1 просит убрать хозяйственную постройку (душевую), беседку и туалет, принадлежащие ответчику, на допустимые расстояния в соответствии с нормами, предусмотренными СНиП 30-02-97, а также скаты крыш хозяйственной постройки, беседки и туалета направить на земельный участок №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Железнодорожник». 

ФИО1 просит взыскать с ответчика С.В.П. компенсацию морального вреда, который выразился в его нравственных и физических страданиях. 

Ответчик С.В.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в настоящее время между ней и ФИО1 сложились неприязненные отношения. Она является собственником земельного участка № СНТ «Железнодорожник» с 1996 года. На момент покупки земельного участка истцом в 2007 году забор стоял между их земельными участками. Забор старый, ему около 30 лет, неустойчив, сетка - рабица.

Хозяйственная постройка ( как назвал истец - душевая) находится в углу огорода на расстоянии 40-50 см от забора, разделяющего ее участок и участок истца. Крыша хозяйственной постройки ( душевой) плоская, бака для воды нет. Она никогда не использовала данную постройку как душевую, на указанной постройке нет бака с водой, данная кирпичная капитальная постройка используется как сарай. В этом помещении она хранит инструменты, инвентарь и использует как сарай, к ней вода не подведена. У постройки оборудованы водоотводные трубы, которые выходят на её земельный участок и на улицу, на дорогу общего пользования. Постройка стоит на земельном участке с 1996 года, возведена при согласии предыдущих собственников смежного земельного участка Е-вых.

Туалет находится на её земельном участке и представляет собой металлическую будку, которая стоит с 1996 года, установлен с согласия предыдущих собственников смежного участка Е-вых, и использовался совместно соседями четырех соседних участков. С 1996 года она не меняла местоположение туалета, потому что его невозможно передвинуть, т.е. он металлический, тяжелый, врос в землю. Она его никогда не передвигала, крыша туалета плоская. Туалет стоит в углу её огорода, как установлено в ходе осмотра ее участка председателем СНТ «Железнодорожник» К.Н.В., В.Ю.Д. ДД.ММ.ГГГГ, располагается на расстоянии в 20 - 30 см от забора, разделяющего участки № и № СНТ «Железнодорожник».

Беседку она построила примерно в 2016 году на расстоянии 1 м от забора, разделяющего ее участок с участком ФИО1 Позже был прикреплен металлический лист на крышу беседки, чтобы снег, который падает с крыши дома истца не пробивал крышу беседки из поликарбоната. Крыша беседки округлая и направлена на ее участок. Беседка также оборудована водоотводными трубами -отливами на ее участок, установлена бочка, куда стекает вода. Считает требования ФИО1 необоснованными и надуманными. 

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Н.И.П. указала, что исковые требования необоснованны и пояснила, что истец ФИО1 стал собственником земельного участка № СНТ «Железнодорожник» в 2007 г. С 2007 года до 2016 года никаких изменений имеющихся строений на земельном участке ответчика С.В.П. не производилось. В 2016 году С.В.П. пострила беседку. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр земельного участка №, принадлежащего С.В.П. В осмотре участвовали член правления СНТ «Железнодорожник» В.Ю.Д., председатель К.Н.В. и собственник земельного участка С.В.П. На момент осмотра было обнаружено, что справа от входа располагается сарай (душевая), построенный из кирпича красного и белого цвета. Сарай (как назвал истец -душевая) имеет крышу с небольшим уклоном в сторону участка №. В конце ската крыши со стороны участка № имеется отлив (металлический), слив воды осуществляется на проезжую дорогу общего пользования. Сарай (душевая) расположен на расстоянии в 40 -49 см. от забора, разделяющего участки № и №. Размеры сарая 1,56 м.х 2,05 м. Следом за сараем имеется беседка, построенная из стеклянных рам. Размеры: 2,93 м.х2,6 м. Крыша данной беседки овальная, из поликарбоната. Со стороны участка № крыша оборудована отливом. Вода с этого отлива стекает в бочку. Беседка находится на расстоянии 97 см с одного конца и на расстоянии 115 см с другого конца от забора, который разделяет земельные участки № и №. Вода с крыши беседки никак не может попадать на земельный участок истца. Крыша беседки была изначально покрыта поликарбонатом, позже ответчик была вынуждена покрыть крышу железным пластом. Истец свою крышу изменил так, что увеличилась ее высота. Зимой с крыши дома истца падал снег на крышу беседки и портил крышу беседки ответчика. В конце земельного участка расположен металлический туалет размер 1,68 х 1,12 м. Крыша туалета плоская, без наклона. Туалет расположен в 20-30 см. от забора, разделяющего участки № и №, ранее использовался соседями смежных участков. Согласно пояснениям ответчика, можно сделать вывод, что туалет на земельном участке ответчика не передвигался, возможно, было изменено местоположение забора. Крыша туалета абсолютно прямая, параллельно земельному участку. Учитывая толщину и тяжесть стен туалета, его невозможно подвинуть. 

Третье лицо - СНТ «Железнодорожник» уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Однако, участвуя в предыдущих судебных заседаниях, председатель СНТ "Железнодорожник" К.Н.В. пояснил, что является членом СНТ «Железнодорожник» с 1996 года, а председателем СНТ «Железнодорожник» с 2012 года. ФИО1 и С.В.П. являются соседями смежных участков с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен комиссионный осмотр земельного участка ответчика С.В.П. В ходе осмотра были произведены замеры спорных объектов на земельном участке рулеткой. Как указано в иске - душевая, представляет собой кирпичную постройку, которая используется как сарай для хранения инструментов и инвентаря. Крыша указанной постройки с уклоном на земельный участок № оборудована отливом, который идет в сторону общей дороги на улицу. Земельный участок истца не затапливается водой. Истец обращается с жалобами в различные государственные организации. Вода с крыши хозяйственной постройки не может залить земельный участок истца. Площадь хозяйственной постройки маленькая, следовательно, и воды стекает немного. Рядом с душевой находится стеклянная беседка. Крыша беседки также оборудована отливом. Вода по отливу стекает в бочку, установленную на участке С.В.П. Вода с крыши беседки на земельный участок истца не попадает. Туалет находится в конце земельного участка ответчика на расстоянии 20 см и 30 см от сетки-рабица. Крыша туалета плоская, площадь туалета 1,5 м. Объем воды, которая могла бы стекать с крыши по стене туалета, маленький, попадает на участок С.В.П.. С 1996 года местоположение туалета не изменилось. Согласно представленному плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, туалет располагается под углом по отношению к забору истца, но под каким точно углом, он не может сказать, но уже длительное время туалет располагается прямо к забору. На территории земельного участка истца постройки тоже нарушают СНиП 30-02-97. Истец с южной стороны земельного участка ответчика поставил забор, загородив доступ света к земельному участку. У истца постоянно возникают конфликты не только с ответчиком, но и с другими членами СНТ «Железнодорожник». Крыша туалета плоская, площадь туалета тоже небольшая. Следовательно, водой, стекающей с крыши туалета, нельзя залить земельный участок истца. Он считает, что на сегодняшний момент туалет, беседка и хозяйственная постройка ответчика не нарушают прав истца. Предыдущими соседями С.В.П. по смежному участку были Е-вы. Каких-либо споров между С.В.П. и Е-выми не было, они совместно пользовались туалетом. 

Третье лицо -администрация 

<

адрес> уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Свидетель В.Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что он знает истца и ответчика, они являются его соседями по дачному участку. Он является членом СНТ «Железнодорожник» с 2007 года. Земельный участок С.В.П. ему хорошо виден. Смежником по участку С.В.П. является ФИО1 На территории земельного участка С.В.П. в 2007 году был туалет, он не передвигался, поскольку он металлический и тяжелый. Он был членом комиссии, осуществляющей осмотр земельного участка С.В.П. ДД.ММ.ГГГГ. Крыша туалета плоская. Крыша постройки, которая используется как сарай, также плоская, но имеет небольшой скос, и не используется как душевая, т.к. отсутствует подача воды и емкости для хранения воды. Крыша данной постройки имеет небольшой наклон в сторону участка истца и оборудована отливом, который выводит воду на участок проезжей дороги общего пользования. Крыша беседки имеет отлив, направленный на земельный участок С.В.П., вода стекает в бочку. Беседка, туалет и хозяйственная постройка небольшие по площади, объем воды, который может стекать с указанных построек небольшой. При составлении схемы производились измерения с помощью рулетки.

Представитель третьего лица ГУПТИ 

<

адрес> (по доверенности) Т.Е.В. в судебном заседании пояснила, что действительное местоположение построек на плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, выполнен специалистами ГУПТИ 

<

адрес>. На плане отражены имеющиеся строения на земельном участке. Дом, расположенный на земельном участке № СНТ «Железнодорожник» поставлен на технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Ранее техническая инвентаризация указанного дома не производилась. С ДД.ММ.ГГГГ в ГУПТИ 

<

адрес> не поступало обращений о внесении изменений в данные технической инвентаризации. В инвентарном деле дома, расположенного на земельном участке № СНТ «Железнодорожник», имеется копия ситуационного плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку на ответчика оформлена собственность на земельный участок и дом, следовательно, все необходимые документы были согласованы смежниками. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка № общей площадью 494 кв.м. и расположенного на нем жилого дома в СНТ «Железнодорожник», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на дом от ДД.ММ.ГГГГ 

По соседству с участком истца расположен участок ответчика С.В.П., который принадлежит ей на основании свидетельства о праве собственности на землю 252/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ей постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ для садоводства общей площадью 586 кв.м. 

Право собственности С.В.П. на земельный участок и дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки истца ФИО1 и ответчика С.В.П. являются смежными и разделены забором.

Судом установлено, что между сторонами на протяжении длительного времени существуют неприязненные отношения.

В августе 2011 года ФИО1 обращался в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением в отношении С.В.П. по факту демонтажа отлива с крыши его дома, повреждения сливной трубы, оскорблений.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Аналогичные обращения ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> были в 2013г., 2015г., 2017г.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от 04.09.2013г. в возбуждении уголовного дела в отношении С.В.П. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Согласно абз.3 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Пункт п.6.7 Свод правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849) устанавливает минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть от:

жилого строения (или дома) - 3 м;

постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м;

других построек - 1 м;

стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м;

кустарника - 1 м.

Расстояние между жилым строением (или домом), хозяйственными постройками и границей соседнего участка измеряется от цоколя или от стены дома, постройки (при отсутствии цоколя), если элементы дома и постройки (эркер, крыльцо, навес, свес крыши и др.) выступают не более чем на 50 см от плоскости стены. Если элементы выступают более чем на 50 см, расстояние измеряется от выступающих частей или, от проекции их на землю (консольный навес крыши, элементы второго этажа, расположенные на столбах и др.).

При возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Кроме того, Свод правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849) устанавливает в п. 8.8 Сбор и обработку стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 1 м от границы соседнего участка.

Выходом на место, с применением фотосъемки, судом установлено, что рядом с земельным участком ФИО1 расположен земельный участок С.В.П., которые разделяются забором, сеткой-рабицей. При разрешении спора суд исходит из того, что хозяйственная постройка ( как указано в иске - душевая), представляет собой кирпичную постройку, которая используется как сарай для хранения инструментов и инвентаря. Указанная постройка на участке ответчика находится длительное время, с 1996 года, расположена на расстоянии 40-49 см от забора, разделяющего смежные участки с истцом, у ответчика сложился определенный порядок пользования постройкой. Крыша указанной постройки плоская с небольшим уклоном в сторону земельного участка № и оборудована отливом, который идет в сторону проезжей дороги общего пользования. 

Рядом с хозяйственной постройкой (душевой) находится стеклянная беседка, которая возведена в 2016 году и находится на расстоянии 97-115 см от забора, разделяющего смежные участки с ФИО1 Крыша беседки также оборудована отливом, вода по отливу стекает в бочку на участке С.В.П. 

Туалет, находящийся в пользовании ответчика С.В.П., представляет собой прямоугольный металлический короб с прямой крышей без выступов, находится в конце земельного участка ответчика С.В.П. на расстоянии 20 см и 30 см от сетки-рабица. Крыша туалета плоская, площадь туалета 1,5 м. С 1996 года местоположение туалета изменилось согласно представленному плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в техническом паспорте ГУПТИ 

<

адрес>. А именно, изменился угол расположения туалета, но не его местоположение. Как установлено в судебном заседании на момент покупки земельного участка ФИО1 туалет находился на этом же месте, как расположен в данный момент, т.е. параллельно его земельному участку. Уклон ската крыши туалета в сторону участка ФИО1 не установлен в ходе судебного разбирательства. 

Схема расположения строений на участках № и № СНТ «Железнодорожник», составленной 29.10.2017г., истцом ФИО1 не оспаривается, который в судебном заседании указал, что согласен с зафиксированными в ней размерами. 

Согласно данным технического учета, представленном ГУПТИ 

<

адрес>, местоположение построек на плане земельного участка№ СНТ «Железнодорожник» 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отражены имеющиеся строения на земельном участке. С ДД.ММ.ГГГГ в ГУПТИ 

<

адрес> не поступало обращений о внесении изменений в данные технической инвентаризации, в связи с чем установить изменения, имеющиеся на участке, невозможно. 

При разрешении спора суд исходит из того, что хозяйственная постройка ( как указано в иске -душевая) и туалет на участке ответчика С.В.П. находятся длительное время, с 1996 года, были установлены с согласия предыдущих собственников смежного участка Е-вых, с указанного времени сложился определенный порядок пользования, местоположение хозяйственной постройки с момента строительства до настоящего времени не менялось. 

Ответчик С.В.П. факт установления спорных хозяйственной постройки, беседки и туалета не оспаривает и указывает, что они расположены на её земельном участке с предварительным согласованием места размещения со всеми соседями, ничьих прав данные постройки не нарушают, никаких угроз не создают.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком С.В.П. оборудованы отливы с крыш хозяйственной постройки ( душевой) и беседки, которые направлены в сторону проезжей дороги общего пользования и на участок ответчика. 

Описанное выше расположение хозяйственной постройки (как указано в иске - душевой) и туалета по отношению к земельному участку истца ФИО1 в условиях частной застройки, является недопустимым, поскольку в силу п. 6.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849) минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно- бытовым условиям должны быть на расстояние не менее 1м. При возведении на садовом (дачном) участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового участка, следует скат крыши ориентировать на свой участок.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что имеющее место нарушение вышеуказанных санитарных норм и правил (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 849) возникло до приобретения собственности истцом ФИО1, возражений со стороын предыдущих собственников смежного земельного участка Е-вых не было в 1996 г. На момент приобретения истцом земельного участка и дома «17 в СНТ «Железнодорожник», хозяйственная постройка и туалет ответчика имели место быть. 

Как установлено из пояснений присутствующих в суде ответчика, его представителя, подтвержденных свидетельскими показаниями В.Ю.Д., показаниями председателя СНТ «Железнодорожник» К.Н.В., не доверять которым у суда нет оснований, исходя из письменных материалов дела, следует, что спорный туалет и хозяйственная постройка ( душевая) были обустроены в 1996 году, и по настоящее время их месторасположение не менялось. 

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Таким образом, установление одного лишь факта нарушения градостроительных норм и правил при строительстве не является достаточным основанием для удовлетворения иска. Кроме такого нарушения для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место также нарушение прав истца ФИО1 по владению принадлежащим ему земельным участком.

Требования истца убрать беседку на допустимые расстояния в соответствии с нормами, предусмотренными СНиП 30-02-97, расположенные в садоводческом некоммерческом товариществе «Железнодорожник», заявлены необоснованно. Доказательств, что данной постройкой нарушаются права и законные интересы истца, суду не представлено.

Требования истца направить скаты крыш хозяйственной постройки, беседки и туалета на земельный участок №, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Железнодорожник», удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств тому, что нарушаются права и законные интересы истца, суду не представлено.

ФИО1 не представлено допустимых и достоверных доказательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ, подтверждающих факт того, что нахождение хозяйственной постройки (душевой), беседки и туалета С.В.П. действительно создает препятствия истцу во владении и пользовании земельным участком, нарушает его законные интересы и права, либо создает угрозу ее жизни или здоровью.

Представленные истцом ФИО1 в письменном виде ходатайства от 03.11.2017г., 07.11.217г., 13.11.2017г., фактически представляют собой пояснения истца изложенные в письменном виде с анализом показаний лиц, участвующих и допрошенных в судебном заседании.

При установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Требования истца в части возмещения морального вреда удовлетворению также не подлежат.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств, подтверждающих причинение ответчиком С.В.П. истцу ФИО1 физических или нравственных страданий, суду не представлено. Следовательно, заявленные требования в части компенсации морального вреда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к С.В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Никольская

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.