Принято в окончательной форме 23.01.2019

Дело № 2-364/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Карян Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Космос» о защите прав потребителя, 

установил:

С учетом уточнений ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Космос», в котором просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 251 840,62 руб. за период с 04.09.2018 по 23.01.2019, убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 20 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 40 000 руб.; также просила обязать ответчика предоставить ФИО1 рабочую проектную документацию на электронном носителе (CD-R-диске) по следующим разделам: в отношении квартиры - «Архитектурно-строительные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Система газоснабжения» (план 3-го этажа, спецификация оборудования и материалов); «Отопление и вентиляция» (план 3-го этажа, спецификация оборудования и материалов); «Водопровод и канализация» (план 3-го этажа, спецификация оборудования и материалов); «Электрообеспечение» (план 3-го этажа, спецификация оборудования и материалов); «Сети связи» (план 3-го этажа, спецификация оборудования и материалов); в отношении общего имущества жилого комплекса – разделы «Благоустройство», «Генеральный план».

В обоснование иска указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве от 28.09.2017 №4/6-2017, в соответствии с которым истец обязуется принять участие в долевом строительстве семи жилых домов с придомовой территорией, расположенных на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, по строительному адресу: 

<

адрес>), а ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой комплекс и передать истцу в собственность 

<

данные изъяты> в соответствии с характеристиками, указанными в Приложениях №№1,2 к договору. Истец обязательства по оплате объекта в размере 

<

данные изъяты> руб. исполнила. Ответчик, в свою очередь, в установленный договором срок – не позднее 03.09.2018 квартиру не передал. Ввиду нарушения ответчиком срока передачи квартиры, истец была вынуждена нести расходы на аренду жилья по адресу: 

<

адрес>, сумма причинены истцу убытков в связи с арендой квартиры составила 20 000 руб. за период с 03.09.2018 по 06.11.2018. Претензионное требование истца о выплате неустойки ответчик не удовлетворил. Ответчику направлялся запрос на предмет ознакомления с проектной документацией в отношении квартиры и всего дома, ответчик дважды уклонился от предоставления истцу проектной документации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила, что просит предоставить проектную документацию в части разделов «Архитектурно-строительные решения», «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; «Система газоснабжения» (план 3-го этажа, спецификация оборудования и материалов); «Отопление и вентиляция» (план 3-го этажа, спецификация оборудования и материалов); «Водопровод и канализация» (план 3-го этажа, спецификация оборудования и материалов); «Электрообеспечение» (план 3-го этажа, спецификация оборудования и материалов); «Сети связи» (план 3-го этажа, спецификация оборудования и материалов) в отношении многоквартирного жилого дома НОМЕР Полагала, что период просрочки является значительным и должен исчисляться с 04.09.2018. 

Представитель ответчика по доверенности (л.д.72) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что срок передачи объекта до настоящего времени не нарушен и не наступил, поскольку срок действия разрешения на строительство продлен до марта 2019. В случае, если суд придет в выводу о нарушении срока передачи объекта, просил снизить штрафные санкции. Не возражал против передачи проектной документации в заявленном истцом варианте – на электронном носителе, указал, что передача проектной документации в таком виде возможна. 

Ранее в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск (л.д.54), в котором застройщик просил применить ст.333 ГК РФ, указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков в виде расходов за найм жилья, поскольку истец имеет на праве собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 зарегистрирована по месту жительства. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Космос» является застройщиком жилого комплекса – семи жилых домов с придомовой территорией в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 10238 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (строительный адрес).

28.09.2017 между ФИО2 и ООО «Космос» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого жома НОМЕР, в соответствии с п.1.2 которого застройщик по окончании строительства жилого комплекса и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию принял на себя обязанность передать истцу в собственность находящееся в жилом комплексе вновь созданное жилое помещение (квартира) НОМЕР в многоквартирном жилом НОМЕР, общей проектной площадью 

<

данные изъяты>.

Цена квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. (п.2.1 договора), оплачена истцом в полном объеме (л.д.21-22). 

В силу п.1.3 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее I квартала 2018. Датой ввода жилого комплекса в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Застройщик обязан передать, а дольщик – принять жилое помещение (квартиру) по передаточному акту, оформленному по форме застройщика, не позднее 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию жилого комплекса.

Исходя из указанного положения договора, суд приходит к выводу о том, что квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.09.2018 (предельный срок ввода дома в эксплуатацию – 31.03.2018 и шесть месяцев с указанной даты для передачи квартиры участнику долевого строительства). 

Доводы истца о том, что квартиры подлежала передаче не позднее 03.09.2018, а также доводы застройщика о том, что срок передачи квартиры до настоящего времени не наступил в связи с продлением действия срока разрешения на строительство, суд находит не основанными на положениях договора, в связи с чем отклоняет. 

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком до настоящего времени не исполнено, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки.

Соглашения об изменении срока передачи квартиры стороны не заключали. 

Доказательств того, что обязанности, возложенные на застройщика по договору долевого участия в строительстве, были им не надлежаще исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду ответчиком не представлено (п.1 ст.410 ГК РФ). 

Представленный истцом расчет неустойки суд не принимает, поскольку он выполнен с 04.09.2018, тогда как период нарушения срока передачи квартиры, с учетом установленного договором срока передачи объекта, следует исчислять с 01.10.2018. Неустойка за период с 01.10.2018 по 23.01.2019 составит 203 955,43 руб. (

<

данные изъяты> х 115 х 1/150 х 7,75). 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, принимая во внимание длительность периода просрочки, стоимость объекта, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает, что неустойка в сумме 203 955,43 руб. явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения и подлежит снижению до 45 000 руб. 

На основании п.4 ч.2 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обращалась к ответчику с заявлениями об ознакомлении с проектной документацией (л.д.32-33). Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, доступ для ознакомления с проектной документацией истцу обеспечен не был. 

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от застройщика ознакомления с проектной документацией, включая все внесенные в нее изменения. 

Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Согласно разделу II указанного Положения в состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения включаются следующие разделы: «Пояснительная записка» (Раздел 1); «Схема планировочной организации земельного участка» (Раздел 2); «Архитектурные решения» (Раздел 3); «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (Раздел 4); «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (Раздел 5); «Проект организации строительства» (Раздел 6); «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» (Раздел 7); «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (Раздел 8); «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (Раздел 9); «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (Раздел 10); «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» (Раздел 10.1) «Смета на строительство объектов капитального строительства» (Раздел 11); «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами» (Раздел 12). 

Согласно п.15 раздела II указанного Положения, раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» должен состоять из следующих подразделов:

а) подраздел «Система электроснабжения»;

б) подраздел «Система водоснабжения»;

в) подраздел «Система водоотведения»;

г) подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети»;

д) подраздел «Сети связи»;

е) подраздел «Система газоснабжения»;

ж) подраздел «Технологические решения».

Согласно п.12 раздела II указанного Положения Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать, в том числе, описание решений по благоустройству территории (п.п. «ж»).

В силу п.23 Раздела II Положения, раздел 6 «Проект организации строительства» в графической части должен содержать, в том числе, строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением мест расположения постоянных и временных зданий и сооружений, мест размещения площадок и складов временного складирования конструкций, изделий, материалов и оборудования, мест установки стационарных кранов и путей перемещения кранов большой грузоподъемности, инженерных сетей и источников обеспечения строительной площадки водой, электроэнергией, связью, а также трасс сетей с указанием точек их подключения и мест расположения знаков закрепления разбивочных осей.

Учитывая, что положения п.4 ч.2 ст.21 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не конкретизируют способ предоставления дольщику проектной документации, суд в данном случае, с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего против предоставления проектной документации в заявленном истцом виде – на электронном носителе (CD-R диске), полагает возможным обязать ООО «Космос» предоставить ФИО1 проектную документацию в указанном электронном варианте.

С учетом перечня разделов и подразделов проектной документации, установленных в Положении «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», и заявленных ФИО1 требований, суд полагает подлежащей предоставлению истцу следующую проектную документацию.

В отношении многоквартирного жилого дома НОМЕР входящего в состав жилого комплекса из семи жилых домов в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 10238 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>: раздел «Архитектурные решения»; раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» в части подразделов «Система газоснабжения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Система электроснабжения», «Сети связи». 

В отношении жилого комплекса из семи жилых домов в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 10238 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> раздел «Схема планировочной организации земельного участка» в части описания решений по благоустройству территории (учитывая, что отдельного раздела «Благоустройство» в составе проектной документации Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 не предусмотрено, а доказательств наличия такого раздела в проектной документации застройщика в отношении указанного жилого комплекса суду не представлено); раздел «Проект организации строительства» (графическая часть) в части строительного генерального плана строительства (поскольку отдельного раздела «Генеральный план» Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 не предусмотрено, а доказательств наличия такого раздела в проектной документации застройщика в отношении указанного жилого комплекса суду не представлено).

Требование истца о взыскании расходов за найм жилого помещения суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу ст.ст.15,393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

По мнению суда, доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов за найм жилья, истцом не представлено. Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 29.09.2009, а также является собственником указанного жилого помещения с 15.09.2009 (л.д.8-9, л.д.53). 

Таким образом, как на момент заключения договора, так и до настоящего времени истец имеет право пользования указанным жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания истца по указанному адресу, суду не представлено. 

Наличие у истца в спорный период права пользования жилым помещением, доказательств невозможности использования которого истец не представила, исключает возможность отнесения расходов, понесенных за найм в указанный период другого жилого помещения, к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению истице таких расходов, ввиду недоказанности причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорного обязательства и указанными расходами.

Суд отмечает, что адрес: 

<

адрес> истец указывает как адрес места своего жительства во всех адресованных суду документах по данному делу, в том числе, в исковом заявлении, заявлении об обеспечении срока, возражениях на отзыв ответчика. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в силу ст.ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в данном случае имеются.

При определении размера указанной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода нарушения срока передачи квартиры, цену объекта, требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд полагает разумным определить размер компенсации морального вреда суммой 8 000 руб.

Судом установлено, что 06.11.2018 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д.17). В добровольном порядке застройщик требования истца не удовлетворил. 

При таких обстоятельствах взыскание предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штрафа является обязательным. Сумма штрафа составляет 26 500 руб. (45 000 + 8 000) х 50%). Исключительных обстоятельств, влекущих по смыслу закона возможность снижения указанного штрафа, судом не установлено. Штраф в указанном размере, по мнению суда, соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения и снижению не подлежит. 

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой истец при подаче иска была освобождена, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 1850 руб., в том числе 1550 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда и передаче документации (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос» в пользу ФИО1 неустойку - 45 000 руб., компенсацию морального вреда - 8 000 руб., штраф - 26 500 руб. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Космос» предоставить ФИО1 для ознакомления на электронном носителе (CD-R диске), следующую проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения: 

- в отношении многоквартирного жилого дома НОМЕР, входящего в состав жилого комплекса из семи жилых домов в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 10238 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>: раздел «Архитектурные решения»; раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения»; раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» в части подразделов «Система газоснабжения», «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Система электроснабжения», «Сети связи»; 

- в отношении жилого комплекса из семи жилых домов в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 10238 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>: раздел «Схема планировочной организации земельного участка» в части описания решений по благоустройству территории; раздел «Проект организации строительства» (графическая часть) в части строительного генерального плана строительства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Космос» в бюджет государственную пошлину в размере 1850 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Пестерева