Дело №2-3114/2023

УИД 05RS0021-01-2023-002920-10

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

г. Каспийск 21 ноября 2023 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio г/н P122KK05RUS под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota Avensis 2.0 государственный регистрационный знак P552КН05RUS. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1. В результате ДТП автомобилю Toyota Avensis 2.0 были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ 0249849265). СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 рублей. 

Оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, уведомление с требованием о предоставлении транспортного средства автомобиля Kia Rio г/н государственный регистрационный знак P122KK05RUS.

Поскольку ответчиком автомобиль Kia Rio г/н, для осмотра представлен не был, то в соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся сторон, в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля автомобиля Kia Rio г/н P122KK05RUS под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Toyota Avensis 2.0 г/н государственный регистрационный знак P552КН05RUS под управлением ФИО2 Как следует из представленных материалов, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, изложенное подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю Toyota Avensis 2.0 были причинены механические повреждения.

Оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД. 

Факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством Kia Rio, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал, что свою вину в данном ДТП подтверждает, о чем имеется подпись.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор ХХХ 0249849265). Гражданская ответственность водителя потерпевшего в ДТП на момент происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование» - по договору обязательного страхования ХХХ 0218173604.

Собственник автомобиля ФИО3 обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №/PVU/01835/2022 выполненному экспертом ООО «Компакт Эксперт» стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 231,659.8 рублей. Стоимость годных останков автомобиля 32 553,46 рублей. 

Признав случай страховым, АО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату потерпевшему ФИО3 в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 100 000 рублей, в счет возмещения страховой выплаты ФИО3.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика было направлено требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить транспортное средство для проведения осмотра в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. В случае невозможности предоставления ТС к осмотру в указанный срок обратиться в СПАО «Ингосстрах» для согласования нового срока проведения осмотра ТС. Требование согласно отслеживанию почтового отправления получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа Страхование» приняло решение о выплате страхового возмещения. Представленные страховщику потерпевшего по факту ДТП документы позволили страховой компании произвести выплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП.

При этом истцом не представлено доказательств невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, а также доказательства наличия спора относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба, в т.ч. из-за действий ответчика.

Кроме того, истцом не представлены доказательства нарушения своих интересов в связи с не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса, поскольку, непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не могло воспрепятствовать истцу осуществить потерпевшему выплату страхового возмещения; факт ДТП и размер причиненного потерпевшему ущерба страховщик не оспаривал.

Вместе с тем, истцом также не представлено доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ФИО1 на осмотр своего автомобиля, и независимо от этого результаты экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ явились достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения потерпевшему, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен, поскольку непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения представленного потерпевшим, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения. 

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат отклонению. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения производных исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова