Дело № 2-645/2025

УИД 54RS0001-01-2025-000724-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Хачатряну Коле Грачовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к Хачатряну Коле Грачовичу (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.08.2021 года в сумме 1 664 769,75 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 31 648 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2021 года между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор. Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредита 150 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Впоследствии Банк в соответствии с условиями кредитного договора увеличил лимит кредитования до 1 502 000 руб. Банк предоставил Заемщику кредитную карту, но платежи по кредитной карте производились Заемщиком с нарушением сроков и обязательных к погашению сумм, в связи с чем в спорный период образовалась задолженность. Банк направлял Заемщику Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Поскольку ответчик не оплатил истцу задолженность по договору, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Дзержинский районный суд города Новосибирска определением от 23.05.2025 года передал настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение Киржачского районного суда Владимирской области.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу её регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 03.08.2021 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых с лимитом кредитования - 150 000 руб., который действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (далее - Кредитный договор, Договор). В соответствии с условиями Договора Банк в одностороннем порядке изменил лимит кредитования до 1 502 000 руб. Подпись Заемщика в указанном заявлении свидетельствует о том, что Заемщик был ознакомлен и обязан соблюдать условия Договора.

Получение банковской карты № подтверждается распиской Заемщика от 03.08.2021 года.

Использование банковской карты и неисполнение Заемщиком платежных обязательств по Договору, а также сумма иска подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 14.01.2025 года и выпиской по лицевому счету Заемщика за период с 03.08.2021 по 30.01.2025 года.

Банк направлял Заемщику Заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в срок не позднее 13.01.2025 года, однако задолженность не была погашена.

Истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 31 648 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч.3 ст.67 ГПК РФ.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Банк предоставил Заемщику кредитную карту, а также ненадлежащее выполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Договору, в связи с чем указанные истцом обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.8.2 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при нарушении сроков возврата Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредитом процентов, неисполнении или нарушении Заемщиком установленных действующим Законодательством Российской Федерации и Кредитным договором обязанностей Заемщик уплачивает по требованию Кредитора штрафные санкции в соответствии с Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение клиентом обязательств по своевременному и полному возврату Банку кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Картсчет для погашения задолженности третьими лицами, Клиент уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Заемщика перед Банком по Договору по состоянию на 14.01.2025 года составляет 1 664 769,75 руб., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 1 421 181,10 руб.; по сумме начисленных процентов - 228 565,19 руб.; по сумме начисленных пени - 15 023,46 руб.

Ответчиком расчет задолженности по Договору не оспорен, доказательства, которые бы опровергали доводы истца не представлены, в связи с чем суд находит расчет истца арифметически верным. Доказательств надлежащего исполнения Заемщиком условий Договора суду не представили.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в сумме 1 664 769,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 648 руб. (от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 1 000 000 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) к Хачатряну Коле Грачовичу (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 03.08.2021 года в сумме 1 664 769 (один миллион шестьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 75 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 31 648 (тридцать одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 9 сентября 2025 года 

Судья Р.П.Антипенко