Дело №2-3577/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Юбилейный» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что земельный участок № площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, был закреплен в его собственность на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче садоводческим товариществам 

<

адрес> земельных участков в собственность» и Свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Главой администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Обмера земельных участков при этом не производилось, а указанные документы не имеют графических приложений. Указывает, что его право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серии 50-ББ №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям ЕГРН, характер сведений о земельном участке носят статус «ранее учтенный»; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование - для ведения гражданами садоводства и огородничества; граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, то есть в ЕГРН отсутствуют сведения о координатах характерных точек границы указанного земельного участка. При проведении на местности кадастровых работ по уточнению местоположения границы спорного участка было выяснено, что земельный участок располагается в сложившейся застройке товарищества, обнесен забором, не затрагивает земель общего пользования и не препятствует членам товарищества ими пользоваться, полностью обрабатывается, используется им истцом для выращивания плодовых и овощных культур. В пределах существующего забора кадастровым инженером были определены координаты характерных его точек, а автоматически рассчитанная площадь участка составила 774 кв.м., что на 174 кв.м. превышает величину декларативной площади земельного участка, указанной в ЕГРН - 600 кв.м.

Истец указывает, что фактически его земельный участок существует с ДД.ММ.ГГГГ года, когда Орехово-Зуевскому заводу «Респиратор» на основании решения исполкома 

<

адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения исполкома Мособлсовета № от ДД.ММ.ГГГГ была выделена земля для коллективного садоводства. При выделении участков земли на местности конкретно садоводам инструментальной привязки их границ к системе координат также не производилось. Указывает, что он обратился к общему собранию членов СНТ «Юбилейный», которое ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об одобрении оформления его садового участка в существующих границах. Правлением СНТ ему истцу были предоставлены: Выписка из протокола общего собрания членов садового товарищества «Юбилейный» от ДД.ММ.ГГГГ; Справка № от ДД.ММ.ГГГГ и Выкопировка из имеющегося в правлении товарищества неутвержденного органом местного самоуправления генерального плана с/т «Юбилейный» с указанием места расположения участка №. В связи с тем, что Закон о регистрации в статье 26 устанавливает величину предельного возможного уточнения площади земельного участка и принимает ее равной либо предельному минимальному размеру земельного участка, установленному в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, либо 10% величины декларативной площади земельного участка при отсутствии указанного федерального закона, а также учитывая, что федеральный закон, устанавливающий предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков для ведения садоводства в настоящее время отсутствует, а уточненная площадь земельного участка превышает 10% величину декларативной площади земельного участка, - уточнить местоположение его участка в фактически используемой им границе в административном порядке, через предоставления межевого плана в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не представляется возможным. Акт согласования местоположения границы садового участка № оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Владельцы смежных земельных участков возражений относительно общих границ участков не заявили, акт подписали в индивидуальном порядке. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит прекратить за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Юбилейный», южнее 

<

адрес>, уч. 14, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества и признать за ним право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Юбилейный», южнее 

<

адрес>, участок 14, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, в границе, координаты характерных точек и длины линий которой указаны в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: координаты - н1 (X 469218,76; Y 2293429,80), н2 (X 469219,53; Y 2293446,46), 1 (X 469218,71; Y 2293446,46), 2 (X 469173,44; Y 2293446,30), нЗ (X 469172,01; Y 2293446,29), н4 (X 469171,17; Y 2293430,40); длины линий - н1-н2 (16,68 м), н2-1 (0,82 м), 1-2 (45,27 м). 2-нЗ (1,43 м), нЗ-н4 (15,91 м), н4-н1 (47,59 М).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Председатель СНТ «Юбилейный» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ. 

Представитель администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО7, действующий по надлежащей доверенности от 30.12.2016г., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направили, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиками иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, ст.ст.12,234,1153 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.131-132,173,194-198,321 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Юбилейный», южнее 

<

адрес>, участок 14, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 774 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Юбилейный», южнее 

<

адрес>, участок 14, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, в границе, координаты характерных точек и длины линий которой указаны в межевом плане, выполненном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ: координаты - н1 (X 469218,76; Y 2293429,80), н2 (X 469219,53; Y 2293446,46), 1 (X 469218,71; Y 2293446,46), 2 (X 469173,44; Y 2293446,30), нЗ (X 469172,01; Y 2293446,29), н4 (X 469171,17; Y 2293430,40); длины линий - н1-н2 (16,68 м), н2-1 (0,82 м), 1-2 (45,27 м), 2-нЗ (1,43 м), нЗ-н4 (15,91 м), н4-н1 (47,59 м). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН