Дело № 1-254/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.Каменоломни 29 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., защитника Матрохина Е.Г., подсудимого ФИО3, представителя потерпевших Артёмова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, не судимого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

13.04.2019г. в период времени с 01 час 00 минут до 06 час 00 мин ФИО3, находясь на участке местности около дома № расположенного по 

<

адрес> реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, с целью покататься, сел за руль автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, завел его при помощи проводов, вырванных из замка зажигания, и направился по 

<

адрес>, т.е. умышленно неправомерно завладел автомобилем и начал на нем движение, после чего, доехав до 

<

адрес>, оставил автомобиль. 

13.04.2019г. в период времени с 01 час 00 мин до 06 час 00 мин ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь около многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> тайно похитил аккумуляторную батарею Тюмень 62Ач из автомобиля ВАЗ-2109 государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО2. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил последнему материальный ущерб на сумму 2805 рублей. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, в связи с примирением с ним и возмещением материального ущерба, материальных претензий к ФИО3 они не имеют.

Представитель потерпевших - адвокат Артемов Н.И., действующий на основании ордеров в судебном заседании поддержал ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны и понятны.

Защитник Матрохин Е.Г., действующего на основании ордера от 20.08.2019г. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Щербаков В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания, подсудимый на момент совершения данного преступления не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, загладил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшими

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшими о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый в силу ч. 2 и ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимый на момент совершения инкриминируемых преступлений не судим, примирился с потерпевшими, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшие свободно выразили свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства : автомобиль марки ВАЗ - 2106 государственный регистрационный номер № возвратить законному владельцу ФИО1, автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № аккумуляторная батарея возвратить законному владельцу ФИО2 

Меру процессуального принуждения ФИО3 обязательство о явке по вступлении постановлении в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Боклагова С.В.