Судья г/с Ценева К.В. Дело № 22- 3674/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 05 сентября 2024г.

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием прокурора Трушниной В.А.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 сентября 2024 года апелляционное представление и дополнения на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2024 года которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимый:

11.04.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с и/с 2 года 6 месяцев;

27.04.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, наказание заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства;

25.10.2023 Юргинским городским судом Кемеровской области ( с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24 апреля 2024 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 27.04.2023) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, приговор от 11.04.2023 исполнять самостоятельно;

29.05.2024 Юргинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.112, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 ( 3 преступления), п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74,70 УК РФ ( с приговором от 11.04.2023), п.п. « б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 25.10.2023) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 29 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2024 года с 21 июня 2023 года по 12 февраля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 25 октября 2023 года с 25 октября 2023 года по 24 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года из расчета один к одному.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осуждённого ФИО1, мнение прокурора Трушниной В.А., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Билык Н.А. просит отменить приговор суда в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на нормы закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает о том, что суд в резолютивной части приговора необоснованно указал об изменении меры пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку судом в приговоре от 25.10.2023 уже была изменена ФИО1 мера пресечения на содержание под стражей, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.04..2024, чем суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Кроме того, указывается, что суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не разрешил вопрос о том, имеются ли основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в связи с чем неправильно применил уголовный закон.

Полагает необходимым при установленных обстоятельствах, наказание в отношении осуждённого подлежащим снижению, в том числе и по совокупности преступлений, а также смягчению наказания.

Также указывается, что допущенные нарушения являются существенными и не могут быть устранены в апелляционном порядке.

В дополнениях указывается, что при назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 29 мая 2024 года, не были учтены изменения, внесенные в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 августа 2024 года, согласно которому наказание в отношении осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ было снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, предлагается снизить назначенное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ на 1 месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №5, а также письменными доказательствами.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путём их сопоставления и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Оснований к назначению ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ст.ст.64,73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам представления, суд в приговоре указал об учете при назначении ФИО1 наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд указал в приговоре о необходимости назначения наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

На основании п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого.

Суд при решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 в резолютивной части приговора от 29.05.2024 необоснованно указал об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку судом в приговоре от 25.10.2023 уже была изменена мера пресечения на заключение под стражу, которая осталась без изменения, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 24.04.2024.

Кроме этого, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 августа 2024 года приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменен в части наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исключен рецидив преступлений, применено положение ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

При таких обстоятельствах, приговор Юргинского городского суда от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 августа 2024 года, подлежит изменению в части назначенного наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, со снижением наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.18, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда об изменении ФИО1 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Снизить размер назначенного наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2024 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2024 года с 5 лет лишения свободы до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.В. Зиновьев