Дело № 12-82/2025

УИД 21RS0015-01-2025-000310-30

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 марта 2025 года г. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Цивильский» ФИО2 за № от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1

установил:

Постановлением начальника ОГАИ МО МВД России «Цивильский» ФИО3 за № от 11 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал его на предмет отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Причиной повреждения профильного ограждения указывает колею глубиной более 10 см на дороге, из-за которой транспортное средство занесло, выбросило на отбойник и опрокинуло. Вследствие чего его машина получила множественные повреждения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее обжалуемое постановление, надлежащим образом извещенное о времени месте судебного заседания, в суд не явилось. 

Выслушав заявителя и изучив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать дорожные знаки и другие технические средства организации движения.

Как следует из обжалуемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ послужил тот факт, что 8 февраля 2025 года в 14 часов 50 минут на 3 км + 100 м автомобильной дороги М-7 «Волга-Елаши-Визикасы», ФИО1 нарушил п.1.5 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством Мицубиси MONTERO SPORT с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением, совершил наезд на профильное ограждение, в результате чего повредил указанное техническое средство регулирования, то есть профильное ограждение длиной 13 м, в результате чего машина получила технические повреждения.

С данными выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из диспозиции ст.12.33 КоАП РФ следует, что административная ответственность наступает за повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Безопасность дорожного движения-это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац 3 ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п.6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б, согласно которой повреждения элементов конструкции металлических (в т. ч. тросовых) или железобетонных ограждений включают следующие виды дефектов: деформация балки, стойки, компенсатора (консоли), в результате которой произошло горизонтальное или вертикальное отклонение металлического ограждения от его проектного положения в любой точке конструкции более чем на 5% от расстояния между стойками; Провисание троса удерживающего ограждения более чем 0,6 см на 1 м шага стоек; обрыв проволоки троса; коррозия более 50% поверхности или толщины любого из элементов металлической конструкции.

Между тем из постановления должностного лица не усматривается, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о том, что повреждение профильного ограждения создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной 8 февраля 2025 года в 14 часов 50 минут на автомобильной дороге М-7 «Волга-Елаши-Визикасы» следует, что на 3 км + 100 м полоса движения со стороны «Елаши-Визикасы» в сторону дороги М-7 «Волга», имеются следы юза, повреждение металлического профильного ограждения длиной 13 м и опрокинутая автомашины Мицубиси MONTERO SPORT с государственным регистрационным знаком №.

В дополнении к протоколу о нарушении правил дорожного движения в дополнительных сведениях указано о светлом времени суток, колейности, наледи, глубиной от 10 см до 12 см.

В объяснении от 8 февраля 2025 года ФИО1 указал, что на 3 км + 100 м он двигался со скоростью 60-70км/ч, на колее наледи автомашину занесло, он не справился с управлением и совершил наезд на металлическое профильное ограждение с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу движения. 

Аналогичное по содержанию объяснение дано 8 февраля 2025 года пассажиром транспортного средства Мицубиси MONTERO SPORT с государственным регистрационным знаком № Л.

В подтверждение доводов о невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения, ФИО1 к жалобе приложена копия протокола №3 от 8 февраля 2025 года с фототаблицей, инструментального обследования 8 февраля 2025 года на 3 км + 100 м автомобильной дороги М-7 «Волга-Елаши-Визикасы», в ходе которого установлено нарушение требований п.8.12 ГОСТ Р 50597-2017, а именно на покрытии проезжей части имеется зимняя скользкость и уплотненный снежный покров с дефектами в виде отдельных углублений, колеи глубиной 10 см и площадью более 0,09 м2. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, из которых было бы возможным сделать вывод о том, что причиненные повреждения профильному ограждению создали угрозу безопасности дорожного движения.

С учетом этого сам по себе факт повреждения ФИО1 профильного ограждения в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 11 февраля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Цивильский» ФИО2 за № от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Цивильский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья С.Г. Петров