Судья Малецкая М.В. Дело № 22-5804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 28 декабря 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Соболевой О.Е.,

с участием прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Сысоева И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сысоева И.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, Алтайского края, судимый:

29 марта 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом постановления того же суда от 07 июля 2023 года) по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

24 марта 2023 года Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто, снят с учета 14 августа 2023 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 5 месяцев 12 дней),

- осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 марта 2022 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 24 марта 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Разрешены вопросы по мере пресечения, срокам исчисления наказания, зачете времени в срок отбытого наказания и процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Сысоев И.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. Считает, что суд вправе был сохранить условное осуждение, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и с учетом личности осужденного отсутствовала необходимость отмены условного осуждения по приговору от 29 марта 2022 года. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, установив минимальный испытательный срок, сохранить условное осуждение по приговору от 29 марта 2022 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Егорова Е.А. просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. 

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного ФИО1 в ходе дознания; показаний свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, протоколов осмотра места происшествия, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, осмотра диска с видеозаписями, копии приговора от 24 марта 2023 года, иных доказательств по уголовному делу. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступления сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывал требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния не учтенных судом, из материалов дела не усматривается. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом размер его определен в рамках санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ, не в максимальном размере, и является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. 

Суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст.53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, изложенные в приговоре выводы о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от 29 марта 2022 года, о необходимости назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ судом первой инстанции должным образом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела. Оснований не согласиться с ними также не имеется.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не усматривает. 

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий А.В. Сегов