Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 4 июня 2019 года 

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственных обвинителей – помощников Артемовского городского прокурора Пильщиковой И.М., ФИО1, защитника – адвоката Затепякиной Е.А., подсудимого ФИО2, при секретарях Зайцевой О.И., Самочерновой Е.Э., Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего – 28.12.2018, ранее судимого: 

08.09.2014 Артемовским городским судом Свердловской области, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 10.04.2015, постановления Президиума Свердловского областного суда от 16.09.2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 22.08.2012, к 6 годам лишения свободы. На основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 17.07.2018 освобожден условно-досрочно 30.07.2018 на 4 месяца 5 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах: 

в дневное время 08.11.2018 ФИО2, находясь на садовом участке № по первой линии в коллективном саду «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не осознают противоправности его действий, дал указание неосведомленному о его преступной деятельности ФИО10 демонтировать металлический контейнер, принадлежащим Потерпевший №1 стоимостью 15 000 рублей, разрезав его на части при помощи находящегося при ФИО10 газового оборудования, и погрузить в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся под управлением ФИО10, пообещав заплатить за работу вознаграждение. После этого ФИО10, не зная о преступном умысле ФИО2, при помощи газового оборудования, резаком разрезал контейнер на части, а ФИО2 складировал части контейнера в стороне, после чего совместно погрузили части контейнера в кузов автомобиля. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, незаконно его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в дневное время 05.11.2018 ФИО2, находясь на расстоянии 15 метров от 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, достоверно зная, что присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лица не осознают противоправности его действий, дал указание неосведомленным о его преступных намерениях ФИО10 и ФИО11 демонтировать металлический гараж, принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 20 000 рублей, разрезав его на части при помощи находящегося при ФИО10 газового оборудования, и погрузить в автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся под управлением ФИО10, пообещав ФИО10 и ФИО11 заплатить за работу вознаграждение. После этого ФИО10, не зная о преступном умысле ФИО2, при помощи газового оборудования, резаком разрезал гараж на части, а ФИО2 и ФИО11 складировали части гаража в стороне, после чего совместно погрузили части гаража в кузов автомобиля. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, незаконно его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО2

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в материалах дела имеется заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без их участия (л.д. 189, 191). 

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №1, преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и по «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшей Потерпевший №2, преступление от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 составил 15 000 рублей, не возмещен. Ущерб потерпевшей Потерпевший №2 составил 20 000 рублей, не возмещен.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, направленными против собственности. Также судом учитывается личность ФИО2, зарекомендовавшего себя удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим, в том числе, за тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Суд учитывает также материальное положение подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-2003-18 от 10.12.2018 ФИО2 в момент совершения им преступлений страдал 

<

данные изъяты>, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 08.09.2014. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что ФИО2 не встал на путь исправления, имея судимость за совершение тяжкого преступления, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и опасности для общества, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 08.09.2014 на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору от 08.09.2014.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание ФИО2 связано с изоляцией от общества, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 15 000 рублей, а также гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 08.09.2014.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 08.09.2014 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 04.06.2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 04.06.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства – приемо-сдаточные акты ООО «АртМет» № 3003 и № 2973, кассовые чеки от 08.11.2018, от 05.11.2018,, заявления на сдачу лома черных металлов от 08.11.2018 и 05.11.2018, 2 копии паспорта ФИО2 – хранить при деле.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева