Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 24.12.2012 между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 163296750, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 128826,53 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.06.2014, на 10.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1470 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2013, на 10.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1817 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91816,78 руб.

По состоянию на 10.07.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 151916,59 руб., из них: просроченная ссуда 80176,29 руб., просроченные проценты 18915,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 33895,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18929,53 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не выполнено. В настоящее время задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 151916,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4238,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности (л.д. 28), не явилась, в представленных письменных пояснениях просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д. 50-51), дополнительно пояснила суду, что действительно заключала кредитный договор, по которому произвела оплату в размере 91816,78 руб., последний платеж был осуществлен 27.02.2015 г. Просит применить срок исковой давности, а также снизить размер пени и штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражает, поддерживает заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2012 между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 163296750, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 128826,53 руб. под 29 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д.). 

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 128826,53 руб., что подтверждается мемориальным ордером от 24.12.2012 № 8652188117 (л.д.).

В силу статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, в том числе с начислением процентов за пользование займом и неустойкой в случае нарушения сроков его возврата.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по уплате процентов за пользование денежными средствами, предусмотренными кредитным договором.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.06.2014, на 10.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1470 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.01.2013, на 10.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1817 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 91816,78 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.).

Согласно расчету по состоянию на 10.07.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 151916,59 руб., из них: просроченная ссуда 80176,29 руб., просроченные проценты 18915,43 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 33895,34 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18929,53 руб. (л.д.).

Обстоятельства неисполнения принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, а также размер суммы задолженности ответчик ФИО1 не оспорила, объяснив, что задолженность сложилась по объективным причинам, в связи с тяжелым материальным положением. Факт задолженности перед банком ответчик не отрицала, доказательств своевременной уплаты кредитной задолженности и просрочки не предоставила, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

16 апреля 2018 года ПАО «Совкомбанк» направил заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 151916,59 руб., судебным приказом мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 28 мая 2018 года указанная задолженность была взыскана с ответчика, 07 июня 2018 года судебный приказ от 28 мая 2018 года был отменен (л.д.), в период действия судебного приказа, течение срока исковой давности приостанавливается. С исковым заявлением истец обратился в суд 01 августа 2018 года.

Таким образом, в данном случае истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть уплачены до 24 апреля 2015 года, а также проценты и неустойки, рассчитанные до 24 апреля 2015 года, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, процентов, начиная с 24 апреля 2015 года, ответчиком не представлено, задолженность согласно графику платежей с 24 апреля 2015 года составит 43184,33 руб. – сумма основного долга, 5437,22 руб. - проценты.

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ банк вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению заемщика вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение начисленной банком неустойки (штрафных санкций) и сумму долга по кредиту, подлежащую взысканию, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленную к уплате неустойку до 10 000 руб.

Данная сумма сопоставима с суммой взыскиваемого основного долга по договору займа и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору суд не находит. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 58621,55 руб., в том числе основной долг – 43184,33 руб., проценты – 5437,22 руб., неустойка – 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению, исходя из суммы основного долга и процентов, взысканных с ответчика.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3443,40 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 24.12.2012 г. № 163296750 в сумме 58621,55 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3443,40 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев