УИД: 61MS0165-01-2020-001209-17

Дело № 12-335/2020

РЕШЕНИЕ

«07» сентября 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Бердыш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1, указывая, что на момент совершения административного правонарушения являлся невменяемым, и в силу положений ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства в соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что в отношении ФИО1 

<

дата> на основании постановления следователя ОРП на ТО ОП-1 СУ МУ МВД РФ «Новочеркасское» была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в соответствии с заключением которой ФИО1 в период инкриминируемого административного деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, что является основанием прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2 ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административных правонарушениях, является установление лица, совершившего административное правонарушение.

При этом по смыслу ст.ст. 2.1, 2.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть дееспособным и достигнуть возраста, с которого наступает ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, заключениями эксперта, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

<

дата> должностным лицом – оперуполномоченным ОКОН Межмуниципального управления МВД России «Новочеркасское» лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что ФИО1 

<

дата> в 16 час. 00 мин., находясь около 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребил в общественном месте наркотическое средство оксо метаболит альфа пирролидиновалерофенон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств.

Положениями ст. 2.8 КоАП РФ установлено, что не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

По смыслу данной правовой нормы, установление факта невменяемости имеет строгие временные границы - она устанавливается только на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Невменяемость является юридическим понятием, и окончательное решение о невменяемости физического лица, совершившего административное правонарушение, является компетенцией органа, уполномоченного рассматривать дела о таких правонарушениях.

При этом исходя из существа понятия «невменяемость», с учетом положений ст. 26.4 КоАП РФ, для решения вопроса о признании лица невменяемым требуются специальные познания в области психиатрии, поскольку коллегиальный орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, такими познаниями не обладает. Указанные сведения могут быть получены органом, в производстве которого находится дело, из соответствующего заключения эксперта, который уполномочен установить наличие и характер болезненного расстройства психики лица и определить глубину поражения его психических способностей в связи с таким расстройством, при этом к компетенции органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, относится решение вопроса о том, подлежит ли это лицо административной ответственности.

В жалобе ФИО1 указано, что во время совершения вмененного административного правонарушения ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, так как ранее заключением судебно-психиатрической экспертизы был признан невменяемым.

В подтверждение данного обстоятельства к жалобе приложены: выписной эпикриз, заключение консультанта, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, консультативный лист.

Судом установлено, что в рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение которого вменено 

<

дата>, была проведена судебно-психиатрическая экспертиза. По результатам данной экспертизы № от 

<

дата> установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме «Шизоаффективного расстройства, смешанный тип (F25.2 по МКБ-10), а также у него имеется «синдром зависимости от стимуляторов средней стадии» (F15.242 по МКБ-10). По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния не мог, так и не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производства по делу вопрос о вменяемости ФИО1 не исследовался. Обстоятельства, на которые указано в настоящей жалобе, дают основания для вывода о том, что вмененное административное правонарушение могло быть совершено ФИО1 в состоянии невменяемости. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя сделать безусловный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: С.А. Бердыш