Дело № 12- 161/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 28 сентября 2017 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием представителя юридического лица МУП» Спектр» по доверенности ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу представителя МУП « Спектр» по доверенности ФИО1 на постановление № 1-058-23 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды В. от 17.08.2017 г., которым МУП « Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 1-058-23 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды В. от 17.08.2017 гола юридическое лицо МУП « Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах :

Согласно протокола об административном правонарушении от 03.08.2017 г., административное правонарушение выразилось в следующем : по состоянию на 03.08.2017 г. в 14 часов 30 минут по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной департаментом охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области в отношении МУП « Спектр» в период с 04.07.2017 г. по 31.07.2017 г. с целью контроля исполнения предписания ( акт проверки от 31.07.2017 г. № II-058-49) установлено, что МУП «Спектр» не обеспечило соблюдение экологических требований при осуществлении пользования рекой Ветлянкой в Переславле-Залесском Ярославской области, что выразилось в сбросе недостаточно очищенных сточных вод в указанный водный объект. 

По результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 05.12.2016 г. по 23.12.2016 г. (акт от 23.12.2016 г. № 10-62), было установлено, что МУП «Спектр» на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование осуществляет сброс сточных вод в реку Ветлянка с территории промплощадки предприятия, расположенной в г. Переславле- Залесском Ярославской области. Согласно протоколам лабораторных исследований за 1-3 кварталы 2016 г., в сточных водах, сбрасываемых МУП « Спектр» в указанный водный объект, обнаружены превышения допустимых концентраций по ряду химических показателей. Для устранения указанного правонарушения предприятию было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований от 23.12.2016 г. № 10-09.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении МУП « Спектр» с целью контроля выполнения предписания от 23.12.2016 г. № 10-09, предприятием были предоставлены протоколы лабораторных исследований ливневых сточных вод на 1 и 2 кварталы 2017 года. Согласно предоставленным результатам исследования в сточных водах зафиксированы превышения допустимых концентраций, установленных п. 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.04.2017 г. № 76-08.01.01.008- Р-РСБХ-С-2017 – 02028/00, а именно: железо общее - превышение норматива в 3 раза в 1 квартале и в 2 раза во 2 квартале; ХПК - превышение норматива в 1,2 раза в 1 квартале и в 1,23 раза, во 2: квартале; БПК полный - превышение норматива в 1,36 раза в 1 квартале и в 1,5 раза во 2 квартале; нефтепродукты - превышение норматива в 1,6 раза в 1 квартале и в 2 раза во 2 квартале.

МУП « Спектр» не было принято надлежащих мер по снижению вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем допущено нарушение требований к охране ввозных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и ( или) истощение. 

Не согласившись с данным постановлением представитель МУП « Спектр» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды В. с просьбой отменить постановление ст. государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды В. и производство по делу прекратить. 

Заявитель указывает, что данным постановлением нарушены права и интересы МУП « Спектр», в именно ст. 29.5 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его совершения. Полагает, что в данном случае местом совершения административного правонарушения является г. Переславль- Залесский, в связи с чем полагает, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03.08.2017 г. в г. Ярославле не носит под собой законной основы. Кроме того, МУП « Спектр» не получало акт проверки от 31.07.2017 г. № II-058-49, а также протокол об административном правонарушении от 03.08.2017 г. № II-058-27.

Заявитель указывает, что данные лаборатории о качестве сточных вод не могут быть приняты в качестве доказательства совершения МУП « Спектр» правонарушения, так как в нарушение Федерального закона от 28.12.2013 г. № 412 - ФЗ « Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в проверяемый период ( 2 кв. 2016 г.) у лаборатории отсутствовал аттестат аккредитации. Заявитель обращает внимание, что сброс сточных вод в реку Ветлянка осуществляется не только с территории промплощадки предприятия, но и с других территорий г. Переславля- Залесского и отделить сбросы друг от друга невозможно. Кроме того, мировым судьей Переславского судебного района рассматривается дело об административном правонарушении в отношении МУП « Спектр» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий, а именно сбросе недостаточно очищенных сточных вод в р. Ветлянку в г. Переславле- Залесском, в связи с чем полагает производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель МУП « Спектр» ФИО1 доводы жалобы поддержал и дополнил, что по его мнению административное производство по делу подлежит прекращению по ст. 30.7 ч1 п3 КОАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области по доверенности В.., будучи надлежащим образом уведомленным судебной повесткой, в суд не явилась, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя МУП « Спектр», исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24. 1 КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 1.6 КОАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воду. Предметом –водные ресурсы, то есть подземные и поверхностные воды, водосборы, источники питьевого водоснабжения, ледники, снежники, ледяные покровы.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов, представляющих собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов, могут привести к возникновению угрозы загрязнения водных объектов.

В соответствии со ст. 1 и 65 Водного Кодекса РФ водный объект есть природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, водоохранными зонами являются территории. которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной или иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Согласно ст. 34 ФЗ «Об охране окружающей среды», размещение, эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое и косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В Российской Федерации поддержание поверхностных вод в состоянии соответствующем требований законодательства, обеспечивается путем установления соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты. 

Пункт 6 ст. 56 Водного кодекса РФ прямо запрещает сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного Кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается в том числе осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергавшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно – допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Основной целью МУП»Спектр», которое не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и не числится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, являются качественное оказание услуг и получение прибыли. Муниципальное унитарное предприятие МУП» Спектр» работает на основе Устава и законодательства Российской Федерации. Предприятие является юридическим лицом, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером ОГРН 

<

***> от 26.12.2005г. Учредителем предприятия является Администрация г. Переславля- Залесского. Вид основной деятельности юридического лица заключается в следующем: оказание услуг по выполнению заданий социально- экономического характера на территории Переславского района Ярославской области, выполнение работ по теплоснабжению, водоснабжению, приему и очистке сточных вод, ремонту инженерных сетей, выполнение строительных и ремонтно- строительных работа, приему и размещению на полигоне отходов, организация и содержание мест захоронения, содержание автомобильных дорог организация и исполнение работ по озеленению и т.д. Следовательно юридическое лицо МУП « Спектр» является субъектом данного административного правонарушения. 

В нарушение указанных положений законов, в сточных водах, сбрасываемых от промплощадки МУП « Спектр», расположенной в г. Переславле- Залесском Ярославской области, зафиксированы превышения допустимых концентраций химических показателей, что отражено в протоколах лабораторных исследований сточных вод от 01.04.2017 г. № 84, от 14.06.2017 г. № 124 предоставленных МУП « Спектр» в ходе проведения документарной проверки, протоколы лабораторных исследований ливневых сточных вод на 1 и 2 кварталы 2017 года. Согласно предоставленным результатам исследования в сточных водах зафиксированы превышения допустимых концентраций, установленных п. 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.04.2017 г. № 76-08.01.01.008- Р-РСБХ-С-2017 – 02028/00, а именно: железо общее - превышение норматива в 3 раза в 1 квартале и в 2 раза во 2 квартале; ХПК - превышение норматива в 1,2 раза в 1 квартале и в 1,23 раза, во 2: квартале; БПК полный - превышение норматива в 1,36 раза в 1 квартале и в 1,5 раза во 2 квартале; нефтепродукты - превышение норматива в 1,6 раза в 1 квартале и в 2 раза во 2 квартале, не доверять данным исследованиям, проведенных специалистами лаборатории Муп « Спектр», то есть внутреннего контроля, у суда оснований не имеется

Таким образом, несмотря на то, что Обществу выдавалось предписание об устранении ранее выявленного аналогичного нарушения юридическое лицо МУП» Спектр» продолжает превышать допустимые концентрации химических показателей, производя сброс не достаточно очищенных сточных вод в р. Ветлянку.

В ходе документарной проверки должностным лицом административного органа установлено, что указанные положения законов были МУП « Спектр» нарушены, факт загрязнения ливневых сточных вод сбрасываемых в р. Ветлянка, где превышение допустимых концентраций, установленных п. 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 28.04.2017 г. № 76-08.01.01.008- Р-РСБХ-С-2017 – 02028/00,установлено место сброса, где был осуществлен сброс. При этом разрешения на сброс загрязняющих веществ МУП « Спектр» не выдавалось.

Решением Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области о предоставлении водного объекта в пользование № 15 от 27.04.2017 г., МУП « Спектр» осуществляется сброс сточных вод в реку Ветлянку с территории промплощадки предприятия, расположенной по ул. Свободы, 98 в г. Переславле- Залесском Ярославской области, а потому суд отвергает доводы заявителя, что сброс сточных вод в реку Ветлянка осуществляется не только с территории промплощадки предприятия, но и с других территорий г. Переславля- Залесского и отделить сбросы друг от друга невозможно, поскольку данный сброс зафиксирован в районе промпрощадки МУП « Спектр», расположенной по вышеуказанному адресу, где отбирались пробы сточных вод лабораторией внутреннего контроля качества воды.. 

Пунктом 1 указанного выше решения предусмотрено использование водного объекта или его части при выполнении определенных условий, в частности возможность причинения вреда окружающей среде.

При указанных обстоятельствах суд отвергает доводы жалобы об отсутствии вины МУП « Спектр».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина МУП « Спектр» в совершении административного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и отражена в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается:

- актом проверки от 31.07.2017 г. 

-протоколами отбора проб и лабораторных исследований ливневых сточных вод от 01.04.2017 г. и 14.06.2017 г. 

- решением о предоставлении водного объекта в пользование № 15 от 27.04.2017 г., п. 10 которого предусмотрено максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах, которое не должно превышать установленные значения показателей. 

- приказом о проведении внеплановой проверки от 27.06.2017 г.

- протоколом об административном правонарушении от 03.08.2017 г.

Указанными доказательствами подтверждено, что МУП « Спектр» не принято надлежащих мер по снижению вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь угрозу их загрязнение, засорение и ( или) истощение, поскольку превышения допустимых концентраций, является значительным: железо общее - превышение норматива в 3 раза в 1 квартале и в 2 раза во 2 квартале; ХПК - превышение норматива в 1,2 раза в 1 квартале и в 1,23 раза, во 2: квартале; БПК полный - превышение норматива в 1,36 раза в 1 квартале и в 1,5 раза во 2 квартале; нефтепродукты - превышение норматива в 1,6 раза в 1 квартале и в 2 раза во 2 квартале.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Порядок и процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо МУП» Спектр» не получало акт проверки от 31.07.2017 г. и протокол об административном правонарушении от 03.08.2017 г. суд признает необоснованными, поскольку в исследованных судом материалах дела имеются сведения о получении акта проверки 28.07.2017 г. представителем юридического лица по доверенности Н. а протокол об административном правонарушении был направлен должностным лицом заказным почтовым отправлением с уведомлением, который был получен представителем МУП « Спектр» 09.08.2017 г.

Отвергает суд и доводы заявителя в той части, что данное дело должно было рассматриваться по месту его совершения в г. Переславле-Залеском, а не в г. Ярославле по месту нахождения контролирующего органа, так как данное утверждение не основано на законе, в соответствии со ст. 29.5 ч2 КОАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, а именно внеплановую документарную проверку Общества. 

Не состоятельны доводы представителя МУП» Спектр» и в той части, что данные лаборатории о качестве сточных вод не могут быть приняты в качестве доказательства совершения МУП « Спектр» правонарушения, так как в нарушение Федерального закона от 28.12.2013 г. № 412 - ФЗ « Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в проверяемый период у лаборатории отсутствовал аттестат аккредитации, вместе с тем, данная лаборатория контролирует сброс сточных вод непосредственно МУП» Спектр», так как создана специально для такого внутреннего контроля, в протоколах лабораторных исследований ливневых сточных вод указан номер лицензии Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области № 76.01.18.001.Л.000002.01.09 от 22.09.2009г(бессрочно)

Кроме того, допрошенная в судебном заседании начальник лаборатории контроля питьевых и сточных вод(ИЛКПСВ) МУП «Спектр» Н. пояснила, что действительно данная лаборатория была создана приказом № 32 директора МУП» Спектр»от 06.11.2015 года в связи с производственной необходимостью контроля качества питьевых и сточных вод, созданная лаборатория, начальником которой она является не имеет аккредитации, но лаборатория и не делает никаких анализов для сторонних организаций, а проводит внутренний контроль по качеству, в том числе производит отбор проб сточных вод и делает анализы только для своего предприятия МУП» Спектр», которое осуществляет сброс сточных вод в том числе в р.Ветлянка, при этом аттестата аккредитации не требуется. Действительно в 2016 году они пытались получить аттестат аккредитации в Федеральной службе по аккредитации с тем, чтобы лаборатория могла заключать договоры со сторонними организациями, производить отборы проб и проводить анализы по качеству воды, чтобы зарабатывать деньги, но получили отказ в аккредитации, поэтому проводят лишь внутренний контроль для МУП» Спектр» в том числе ежеквартальный отбор сточных вод на выходе в р. Ветлянка, делают анализы по количеству содержания загрязняющих веществ, в том числе железо, нефтепродукты, ХПК, БПК. Не отрицает, что имело место быть превышения указанных загрязняющих веществ, их допустимых концентраций и в 1-2 кварталах 2017 года. По результатам проведенных анализов лабораторией составляются протоколы лабораторных исследований ливневых сточных вод, и каждый квартал составляется отчет по форме, предусмотренной законом, который предоставляется в Департамент по охране окружающей среды. О превышениях содержания допустимых концентраций загрязняющих веществ, поступающих в р. Ветлянка МУП «Спектр» знает директор Общества и мэр г. Переславля- Залесского, так как такие превышения идут уже в течение нескольких лет. 

Отвергает суд и утверждение заявителя в той части, что мировым судьей Переславского судебного района рассматривается дело об административном правонарушении в отношении МУП « Спектр» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ по одному и тому же факту совершения противоправных действий, а именно сбросе недостаточно очищенных сточных вод в р. Ветлянку в г. Переславле- Залесском, в связи с чем полагает производство по данному делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 КОАП РФ подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ, так как ч1 ст. 19.5 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа(должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль) муниципальный контроль об устранении нарушений законодательства, ч4 ст. 8.13 КОАП РФ, является специальной и предусматривает административную ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение и в случае признание юридического лица виновным по ст.19.5 ч1 КОАП РФ не влияет на правильность выводов о наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КОАП РФ

В соответствие с ч1 ст. 4.5 КОАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КОАП РФ составляет один год и исходя из того, что данное правонарушение было выявлено в ходе проверки 31.07.2017 года, должностное лицо вынесло постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности в установленный срок давности и своей подсудности

Административное наказание назначено МУП « Спектр» в соответствии с требованиями ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характера совершенного административного правонарушения, с учетом отягчающего обстоятельства, поскольку МУП» Спектр « ранее привлекалось к административной ответственности 26.05.2017 года по ст. 8.1 КОАП РФ, в размере, установленном санкцией ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 1-058-23 старшего государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды В. от 17.08.2017 г., которым МУП « Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу представителя МУП « Спектр» ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Мельник Н.Н.