Дело № 2-690/2018г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.04.2014г. по 31.08.2017г. в сумме 50 448 рублей, из которых; 44 809 руб - по отоплению, 5 639 рублей- пени за период 01.09.2014г по 30.08.2017г., и судебных расходов в виде представительских расходов в размере 3000рублей а также государственную пошлину в размере 1 713 руб., указав, что ответчик является собственником указанной квартиры, потреблял услуги по отоплению и горячему водоснабжению, но оплату за их потребление не вносил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Задолженность ответчика подтверждается представленными истцом расчетами и актами инвентаризации.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал иск по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик не явился на заседание суда, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить иск. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке Росреестра 

<

адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ответчиком. 

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг: отопление и горячая вода, предоставляемых ответчику в указанную квартиру, является ООО «Дагестанэнерго». 

Лицевой счет № открыт на имя ответчика. 

Из актов инвентаризации следует, что между сторонами в течение длительного времени сложился порядок поставки коммунальных услуг. Поставщик оказывает потребителю коммунальные услуги. Сведений о споре между сторонами по качеству и количеству оказанных услуг нет.

В соответствие со ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

В соответствие со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за техническое обслуживание в соответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ правомерно заявлено требование о взыскании пени. 

Согласно представленному представителем истца расчету, актов инвентаризации задолженность ответчика по коммунальным услугам: отопление за период времени 01.04.2014г. по 31.08.2017г., 44 809 руб. - по отоплению, 5 639 рублей- пени за период 01.09.2014г по 30.08.2017г.Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. 

Поскольку ответчиком не вносилась плата за техническое обслуживание в соответствии п. 14 ст. 155 ЖК РФ правомерно заявлено требование о взыскании пени. 

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца взыскать возврат госпошлины.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена суду копия договора с ООО «СУ Консалтинг» об оказании представительских услуг и платежное поручение о перечислении за указанную услугу 3000 руб.

По объяснению представителя ООО «Дагестанэнерго» указанная сумма перечислена за оказание юридической услуги, а именно: составление искового заявления и подготовку материалов для обращения в суд.

Указанная сумма, оплаченная истцом за юридические услуги, не превышает пределы разумности и подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг отопление за 

<

адрес>, л/с № за период с 01.04.2014г. по 31.08.2017г. в сумме 50 448 рублей, из которых; 44 809 руб - по отоплению, 5 639 рублей- пени за период 01.09.2014г по 30.08.2017г., и судебных расходов в виде представительских расходов в размере 3000рублей а также государственную пошлину в размере 1 713 руб.

Всего взыскать с ответчика в пользу истца 50 448 рублей (пятьдесят тысяч четыреста сорок восемь рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б.Багандов