Дело № 2а-428/2023

25RS0017-01-2023-001052-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Кавалерово 2 октября 2023 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гидрович О.В.

при секретаре Фадеевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (далее – ОСП по 

<

адрес>) ФИО3, заместителю начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> (ГУФССП России по 

<

адрес>), в котором просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в нерассмотрении жалобы и ненадлежащем контроле за выполнением должностных отделения, возложенных на них должностных обязанностей; обязать начальника ОСП по 

<

адрес> организовать работу по установлению местонахождения исполнительного документа в отношении должника, в случае нахождения исполнительного документа в ОСП, организовать работу по возбуждению исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по судебному приказу №, выданному мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес>, в отношении ФИО2 на сумму 113 462, 52 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен для исполнения в ОСП по 

<

адрес>, который был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 до настоящего времени им не получено. ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством почтовой связи направил в ОСП по 

<

адрес> жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, постановление по результатам данной жалобы, в адрес ООО «ТРАСТ» до настоящего времени не поступало. Административный истец полагал, что данное бездействие нарушает его права и законные интересы как взыскателя.

Представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Представитель административного истца, заместитель начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1 просили дело рассмотреть в их отсутствие, начальник ОСП по 

<

адрес> ФИО3 об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу ФИО2, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кавалеровскому ФИО1 представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. 

Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.

В соответствии со ст. ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть1); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа постановление об отказе в возбуждении, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 113 462, 52 руб.

Определением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника – ООО «ТРАСТ».

Из содержания административного иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» направило по почте заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником указанного выше исполнительного документа в ОСП по 

<

адрес>.

В подтверждение данному обстоятельству административным истцом представлен список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что под № указано заказное почтовое отправление, адресованное в ОСП по 

<

адрес>, штриховой почтовый идентификатор (ШПИ) 80100869617305, в столбце «примечание» которого указано «Альфабанк Т062018 М0I№ ФИО2». 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с указанным почтовым идентификатором письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из сообщения заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1 следует, что исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> не поступал, в указанный период времени из данной организации поступили исполнительные документы в количестве 7 штук в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 

В подтверждение данному обстоятельству представлены сведения из базы данных АИС ОСП ФССП России возбужденных исполнительных производств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного административным истцом списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ невозможно идентифицировать, что конкретно направлялось в ОСП по 

<

адрес>.

Безусловных и достоверных доказательств направления в марте 2022 года исполнительного документа в отношении ФИО2 в ОСП по 

<

адрес> административным истцом не представлено. Список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчет об отслеживании отправления не подтверждает факт направления именно судебного приказа, выданного по делу №, поскольку опись вложения отсутствует, равно, как и отсутствует какой-либо иной документ, подтверждающий отправление судебного приказа в ОСП по 

<

адрес>.

Кроме того, указание в примечании списка внутренних почтовых отправлений на наименование банка, номер кредитного договора и фамилии ФИО2, факт направления судебного приказа в отношении последнего не подтверждает, поскольку, как следует из имеющихся в деле списков внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при направлении ООО «Траст» жалоб на бездействие должностных лиц в примечании указанных списков также указаны идентичные по содержанию сведения «Альфабанк Т062018 М0I№ ФИО2».

При таких обстоятельствах, ООО «ТРАСТ» не доказана сдача на Почту России и получение ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> именно исполнительного документа в отношении ФИО2, в связи с чем нарушение прав административного истца, не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратился с жалобой к начальнику ОСП по 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, в которой просил рассмотреть жалобу в порядке подчиненности в соответствии со статьей 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Заместителем начальника ОСП по 

<

адрес> ФИО1 дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено по пп.3 п.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю по адресу: 

<

адрес>, мкр.18-й, 

<

адрес>, пом.283, впоследствии данный исполнительный документ на принудительное исполнение не поступал.

Данный ответ ОСП по 

<

адрес> направлен по почте ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного иска ООО «ТРАСТ» следует, что о содержании данного ответа им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с жалобой в ГУФССП России по 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, установлены статьей 124 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Из содержания частей 1, 2, 5.1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; такие заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из содержания обращения ООО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего по невозбужденному исполнительному производству, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для принятия по жалобе ООО «ТРАСТ» решения, предусмотренного статьей 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не имелось, обращение ООО «ТРАСТ» обоснованно рассмотрено должностным лицом ОСП по 

<

адрес> в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю дан письменный ответ на поставленные им вопросы, незаконное бездействие со стороны начальника и заместителя начальника ОСП по 

<

адрес> не допущено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего дела такой совокупности условий не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ТРАСТ».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович