Уголовное дело №№ 1-520/2023, 12301460028000092, 50RS0033-01-2023-002805-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 04 июля 2023 года

Орехово - Зуевский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Балаличевой И.Е., представившей ордер №039871 и удостоверение № 9258, потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкрн Южный, 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей– ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При следующих обстоятельствах:

18.01.2023 в период времени с 13 часов 00 минут по 17 часов 09 минут, более точного времени не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу своего проживания: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, д. Кабаново, 

<

адрес>, где у нее в ходе совместного распития спиртных налитков возникла ссора с ее сожителем Потерпевший №1 В ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у нее возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1 на кухне взяла лежащий на микроволновой печи нож, который согласно заключения эксперта № 33 от 24.01.2023 является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к холодному оружию не относится, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом, применяя данный нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди с правой стороны.

В результате ее преступных действий, Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 122 от 24.03.2023, было причинено телесное повреждение: «1.1. Проникающее в правую плевральную полость слепое колото-резанное ранение с правосторонним пневмотораксом (рана с ровными краями, острыми углами на передней поверхности грудной области справа в проекции 3 межреберья между средней ключичной и окологрудинной линями справа, раневой канал с направлением справа налево, спереди назад, наличие 500 мл свободного воздуха в правой плевральной полости - по клиническим данным). Морфологические особенности раны позволяют предположить, что ранение могло образоваться в результате воздействия плоского клинкового орудия типа ножа с направлением травмирующей силы, соответствующей направлению раневого канала — справа налево, впереди назад. 2.2. Проникающее в плевральную, полость ранение, указанное в п. 1.1, оценивается как повреждение, повлекшее за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 2.3. Установленное ранение, учитывая клинические данные, в т.ч. наличие кровотечения из раны, было причинено незадолго до момента обращения в медицинскую организацию».

ПОДСУДИМАЯ ФИО1 свою вину в совершении преступления признала частично, так как умысла причинить тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 не было, сожалеет о случившемся, приносит извинение потерпевшему, подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой (л.д. 111-113) которые суд признал допустимыми доказательствами, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО15 и их ребенок находились дома. ФИО15 предложил ей выпить, она не хотела, но потом согласилась, чтобы не вступать с ним в конфликт, так как ФИО15 периодически агрессивен, если ему что-то не нравится. Тот пошел в магазин, приобрел ей 1 бутылку пива, емкостью 0,5 л, себе тот взял, 1,5 литра пива, они сидели на кухне, выпили, она при этом готовила обед. Время было около 12 или 13 часов. Через некоторое время, ФИО15, находясь на диване в комнате стал оскорблять ее старшего ребенка, который с ними вместе не проживал, а проживал на тот момент с бабушкой, ее матерью, их общий маленький ребенок, который находился в комнате стал плакать, затем ФИО15 стал оскорблять ее семью. Она стала успокаивать ФИО15, так как переживала, что ребенок маленький плачет, ФИО15 вскочил с дивана, схватил ее одной рукой за горло и стал затаскивать ее в шкаф, открыв при этом дверцы. После этого ФИО15 нанес ей один удар рукой по щеке, плюнул ей в лицо, схватил ее за волосы, вытащив из шкафа, стал таскать ее за волосы по комнате. Ребенок все это видел и плакал. Также ФИО15 нецензурно оскорблял ее. В какой-то момент она убежала на кухню, чтобы ребенок не видел происходящего, и в этот момент ФИО15 схватил пластиковый детский комод, который стоял в комнате, и за ней вслед с данным комодом прибежал на кухню. На кухне, ФИО15, держа в руках вышеуказанный комод, стал прижимать ее к кухонному столу, на котором стояла микроволновая печь, на которой лежали столовые приборы. В этот момент, когда ФИО15 прижимал ее комодом, она испугалась за свою жизнь и ребенка, взяла с микроволновой печи предмет, до которого она дотянулась, что именно это было она в тот момент не видела, и нанесла тому отмахивающий удар в переднюю часть тела, куда именно не помнит, после чего увидев, что у нее в руке нож с рукояткой черного цвета, она положила его обратно на микроволновую печь. Она плакала и ничего не говорила. ФИО15, надел обувь и ушел из квартиры, она не помнит, говорил ли ей ФИО15 что-то когда уходил из квартиры. Ни скорую помощь, ни сотрудников полиции она не вызывала, так как не думала, что причинила тяжкий вред здоровью, так как крови она не увидела. ФИО15 ей также ничего не сказал, а на руке у нее была кровяная ссадина, которой она не придала значения. На кухне крови не было, нож, убрав на микроволновую печь, она не мыла, а пошла успокаивать ребенка. Спустя 30 минут в квартиру приехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившимся и попросила отвезти ее на медосвидетельствование, чтобы проверить наличие у нее уровня алкоголя в крови, но ее никуда не возили. Когда ФИО15 находился вместе с ней на кухне тот ей что-то кричал, но в настоящее время не помнит что, так как кричал ребенок, и она думала о нем. Тот высказывал ей угрозы и она боялась, что тот их осуществит. Она обращалась по поводу причинения ей телесных повреждений в медицинскую организацию, были зафиксированы побои, но от претензий к ФИО15, отказалась из-за ребенка. 

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.71-73), которые суд признал допустимыми доказательствами, и которые потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и дополнил, следует, что он проживает по адресу: Орехово-Зуевский городской округ, д. Кабаново, 

<

адрес> на съемной квартире с сожительницей - ФИО3 и их общим ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он полностью обеспечивает их, так как ФИО1 не работает. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и их ребенок находились дома, у него был выходной день. Примерно около 13 часов 00 минут он предложил ФИО1 выпить спиртное, так как ДД.ММ.ГГГГ у его старшего сына от первого брака день рожденье, а отметить он его не мог, так как ему ДД.ММ.ГГГГ надо было ехать на работу. Решили выпить пиво. Он сходил в магазин, купил 1,33 литра и 0,5 литра пива, пришел домой. Они на кухне выпили, после чего прошли в комнату, затем снова перешли на кухню. После того, как спиртное закончилось, они ушли в комнату и стали разговаривать. Их разговор перешел на политические темы, при этом он стал говорить с ФИО1 о ее отчиме, который никогда не служил, на что ФИО1 агрессивно отреагировала на это, подошла к нему, он сидел на диване и нанесла ему «пощечину», затем плюнула ему в лицо. Ему это не понравилось, и он встал с кровати, толкнул ФИО1 в плечо, от удара та села на кровать, а он в это момент стал собирать свои личные вещи, чтобы пойти к его матери, так как не хотел дальше продолжать ссору и конфликт. Он стоял спиной к ФИО1 и собирал в спортивную сумку свои личные вещи, после чего ФИО1 подошла к нему сбоку и нанесла ему удар в область лица, он повернулся к ФИО1 лицом и вновь толкнул ее в плечо, и чтобы ее вразумить нанес ей удар ладонью своей правой руки в заднюю часть шеи. После этого, ФИО1 что-то ему крикнула и ушла на кухню, он взбесился, взял комод и пошел за ней с целью напугать. После чего он держа комод впереди себя стал ФИО1 заводить на кухню, при этом прижал ее комодом к кухонному столу, но в какой-то момент комод у него выпал из рук, возможно, зацепился за угол стола, после чего видя это ФИО1 держа нож в руке подошла к нему и нанесла удар ножом в область груди, справа. Он выхватил нож из ее руки и бросил его в сторону. Он почувствовал боль в груди, ноги онемели, он крикнул, чтобы ФИО1 вызвала скорую, однако та крикнула что то обидное и он босиком, без верхней одежды вышел из квартиры, стал звонить соседям, но никто не открыл дверь, после чего он пошел к матери, где ему сестра вызвала скорую помощь. Когда ФИО1 держала нож, то никаких угроз ему не высказывала. Ребенок был в комнате, но когда они начали ругаться в комнате, ребенок плакал. Ранее у него с ФИО1 имелись конфликты, ссоры, так как ранее он долго искал работу. В ходе конфликтов и ФИО1 и он могли причинить друг другу телесные повреждения, когда дрались, но ни в больницу, ни в полицию они не обращались. Ни в какой шкаф ФИО1 он не затаскивал, не душил ее, за волосы не таскал. Он находился на стационарном лечении в 1 городской больнице во 2 ХО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на амбулаторном лечении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Просит смягчить наказание ФИО1, т.к. в этом она не одна виновата, его вина в этом тоже есть, он спровоцировал скандал, и первый начал драку. 

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1 ( т.1 л.д.103-107, 150-153)

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО1 приходится ей снохой, потерпевший ее брат. Вечером, точной даты не помнит, ее брат Потерпевший №1 пришел к матери по адресу д.Кабаново 

<

адрес>, позвонил в домофон и сказал: «Вызывай скорую помощь». В это время она находилась у мамы в гостях. Мама спустилась к Потерпевший №1 вниз и привела его домой. Она увидела, что у того имеется порез на теле справа спереди. Мама стала обрабатывать рану до приезда скорой помощи. Потерпевший №1 рассказал, что ФИО1 ударила его ножом, деталей происходящего он не сообщал, был немного выпивши, от него исходил запах алкоголя. Охарактеризовать Потерпевший №1 может как спокойного, не агрессивного, добродушного, внимательного, безотказного. Никогда не видела брата в алкогольном состоянии опьянения. Охарактеризовать ФИО1 может как нормальную женщину, которая любит детей. На Урале та работала продавцом, когда переехали сюда, не стала работать. Спиртное ФИО3 употребляет не часто. В агрессивном состоянии она ту никогда не видела. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 61-63), которые свидетель подтвердила следует, что она, ее брат Потерпевший №1 и их родители проживали в 

<

адрес>, потом их родители уехали работать и проживать в д. 

<

адрес>, а она с братом остались. Брат познакомился с ФИО1 в 

<

адрес>, которая также являлась местной жительницей и у нее от предыдущих отношений имеется ребенок, но, позже в 2021 году она, брат и ФИО1 приехали к ее матери проживать и работать. Брат и ФИО1 стали проживать по адресу: Орехово-Зуевский городской округ, д. Кабаново, 

<

адрес> на съемной квартире. Отношения официально не регистрировали, у них также имеется общий ребенок 2020 года. Квартира однокомнатная. Брат оплачивает жилье сам, работает. ФИО1 не работает. Также, в этом же доме, только в 

<

адрес> проживает их мама – ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у мамы. Примерно около 17 часов 10 минут в домофон квартиры позвонил ее брат Потерпевший №1 и крикнул, чтобы она вызвала скорую помощь. Их мама выбежала в подъезд и увидела ФИО5. После этого, мама помогла дойти ФИО5 до квартиры. По приходу ФИО5 в квартиру она увидела, что брат босиком, без верхней одежды в одной рубашке, и держится за правый бок, после чего тот распахнул рубашку и она увидела, что на груди кровь. Брат был выпивши, был запах алкоголя, но тот был в адекватном состоянии, разговаривал, то есть язык не заплетался. Брат пояснил, что ему трудно дышать, и что ФИО3 ударила его ножом, воткнула ему нож. Подробности брат не рассказывал, так как жаловался на дыхание. После этого, она вызвала скорую помощь. Ранее между братом и ФИО3 были конфликты из-за ее характера, брат рассказывал, что та придиралась к нему постоянно. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 ее сын, ФИО1 проживала с ее сыном, у них есть общий ребенок. По данному делу обстоятельства знает только со слов сына, это произошло в весной. В тот день она разговаривала с сыном по телефону, все было хорошо, спустя время в домофон раздался звонок, это был ее сын Потерпевший №1 который говорит: «Вызывайте скорую», после этого она побежала за ним вниз, тот держался за грудь рукой. Она помогала подниматься, он жаловался на то, что ему тяжело дышать. После приехала скорая помощь и полиция. С сотрудниками полиции она пошла по месту проживанию ФИО1 и ФИО15, но им дверь никто не открыл. Она ушла, а сотрудники остались там. После она с сыном поехала в больницу. Потерпевший №1 ей рассказал, что они поругались, он собирался уходить и ФИО1 его ударила ножом. Можете охарактеризовать своего сына как спокойного, любящего своих детей, работающего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д.66-68), которые свидетель подтвердила следует, что ее сын Потерпевший №1, дочь ФИО6 ранее проживали в 

<

адрес>, потом она и муж уехали работать и проживать в д. 

<

адрес>, т.к. у бывшего мужа имелась квартира по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., д. Кабаново, 

<

адрес>. В 

<

адрес> сын познакомился с ФИО1, которая являлась местной жительницей и у нее имелся ребенок. Позже у той от ее сына родился их общий ребенок ФИО15 Клим ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в 2021 году сын с ФИО1 приехали к ней в квартиру, она прописала сына и внука. Сын и ФИО1 стали проживать отдельно от нее по адресу: Орехово-Зуевский городской округ, д. Кабаново, 

<

адрес> на съемной квартире. Отношения официально не регистрировали. Сын работал, оплачивал жилье. ФИО1 не работала. Между сыном и ФИО1 были конфликты из-за ее характера, сын рассказывал, что та придиралась к нему постоянно, проявляла к нему агрессию беспричинно, могла подойти и дать пощечину. ФИО1 употребляла спиртное, когда сын был на работе. Периодически сын ночевал у сестры и у нее. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в квартире, к ней пришла в гости ее дочь ФИО6. Примерно около 17 часов 10 минут в домофон квартиры позвонил сын, трубку домофона взяла дочь, и тот крикнул, чтобы та вызывала скорую помощь. Она услышала это выбежала в подъезд и на лестнице 3 этаже увидела ФИО5, который еле-еле поднимался по лестнице. Сын был босиком, в одной рубашке-кофте и рукой держался за правый бок. После этого, она помогла дойти ФИО5 до квартиры. По приходу ФИО5 в квартиру тот рассказал, что ему тяжело дышать и что ФИО3 ударила его ножом. Она увидела у сына кровь в области груди. Сын был выпивши, был запах алкоголя, но тот был в адекватном состоянии, разговаривал, язык не заплетался. После этого дочь вызвала скорую помощь. Впоследствии, она приехала в больницу к сыну, и тот ей рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и их ребенок находились дома, между ними произошла ссора. ФИО1 подошла к нему сидящему на диване и дала пощечину. Сын толкнул ФИО1 в плечо, от удара та села на диван, а он стал собирать свои личные вещи, чтобы уйти. Затем ФИО1 ушла на кухню, сын тоже пришел на кухню и увидел ФИО1 с кухонным ножом. Затем ФИО1 подошла к нему и нанесла удар ножом в область груди. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО11 (т.1 210-211), данные в ходе предварительного следствия, которые суд признал допустимым доказательством и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в дежурную часть Ликино-Дулевского ОП поступило сообщение на «112» о том, что по адресу: Орехово-Зуевский городской округ, д. Кабаново, 

<

адрес>, ножевое ранение в грудь, пострадавший Потерпевший №1. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения ОРМ по данному факту была установлена причастность к совершению преступления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была доставлена для дачи объяснения в Ликино-Дулевский отдел полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу. ФИО3 пояснила, что находясь по адресу: д. Кабаново, 

<

адрес>, в ходе ссоры, после распития спиртных напитков (пива) совместно с её сожителем Потерпевший №1, находясь на кухне квартиры, нанесла удар наотмашь ножом, который взяла с микроволновой печи, в грудь Потерпевший №1 Показания та давала добровольно, в содеянном ФИО3 раскаивалась. 

Сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут поступило сообщение с адреса: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., д. Кабаново, 

<

адрес>, о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 л.д.4.

Сообщение о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут автомашиной скорой медицинской помощи в приемный покой 1 городской больницы 

<

адрес> доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: д. Кабаново, 

<

адрес>. Диагноз: проникающая колото-резанная рана правой половины грудной клетки. Со слов: травму получил от сожительницы в 17 часов 00 минут по месту жительства. Госпитализирован в 2 хирургическое отделение.

л.д. 5

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: МО Орехово-Зуевский городской округ, д. Кабаново, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: 2 следа рук с холодильника на кухне, которые были откопированы на 2 отрезка липкой ленты, 2 ножа с кухонного стола. л.д. 12-21

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлено: 1.1. Проникающее в правую плевральную полость слепое колото- резанное ранение с правосторонним пневмотораксом (рана с ровными краями, острыми углами на передней поверхности грудной области справа в проекции 3 межреберья между средней ключичной и окологрудинной линями справа, раневой канал с направлением справа налево, спереди назад, наличие 500 мл свободного воздуха в правой плевральной полости - по клиническим данным). 2. На основании вышеизложенного эксперт пришел к заключению: 2.1. Морфологические особенности раны позволяют предположить, что ранение могло образоваться в результате воздействия плоского клинкового орудия типа ножа с направлением травмирующей силы, соответствующей направлению раневого канала — справа налево, спереди назад. 2.2. Проникающее в плевральную полость ранение, указанное в п. 1.1, оценивается как повреждение, повлекшее за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни (п.6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 2.3. Установленное ранение, учитывая клинические данные, в т. ч. наличие кровотечения из раны, было причинено незадолго до момента обращения в медицинскую организацию. л.д. 143-146

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: МО Орехово-Зуевский г.о., д. Кабаново, 

<

адрес>, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и к холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ФИО14 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом.

л.д.124-127

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен нож, имеющий маркировку «1КЕА», «Stainless Steel», «Made in P.Rep.of China». После осмотра указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материал уголовного дела. 

л.д.79-81

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены - два следа руки с поверхности холодильника на кухне, изъятые ходе осмотра места происшествия по адресу: МО Орехово-Зуевский г.о., д. Кабаново, 

<

адрес> пригодные для идентификации личности. Оставленны ладонью правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После осмотра признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. л.д. 97-99.

Протокол очной ставки между обвиняемой ФИО3 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания, изобличив ФИО3 в содеянном. л.д. 103-107,150-153

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4 в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Частичное признание подсудимой ФИО1 своей вины суд расценивает как способ защиты от предьявленного обвинения, с целью смягчить свою ответственность за содеянное, в связи с чем к показаниям подсудимой ФИО1 о том, что «умысла причинить тяжкие телесные повреждения Потерпевший №1 у нее не было», суд относится критически.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что умысел ФИО1 был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку об этом свидетельствуют способ и целенаправленный характер совершенных ею действий, локализация телесных повреждений, в области жизненно важного органа – грудной клетки. При этом, ФИО1 не могла не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а именно, причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесного повреждения, опасного для здоровья и жизни человека, то есть, суд приходит к убеждению, что нанося удар потерпевшему ножом в область грудной клетки, она желала наступления указанных выше общественно опасных последствий на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему.

При назначении наказания, суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, т.к. само по себе нахождение подсудимой в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимой в состоянии опьянения послужило причиной совершения ею преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 свою вину частично признала, в содеянном раскаивается, активно способствовала расследованию преступления дачей правдивых показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.163-165) (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерных отделениях не состоит (том 1 л.д.120, 167, 168), по месту работы характеризовалась положительно (т.1 л.д. 121), жалоб на её поведение по месту жительства не поступало (т.1 л.д. 170, 172), в судебном заседании принесла извинения потерпевшему, который претензий к ней не имеет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Разрешая вопрос об избрании вида и назначении размера наказания, суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбытия наказания, и назначая ей наказание, отвечающее задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ), постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, 3120 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. 

Суд принимает решение о взыскании 3120 рублей с ФИО1 в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе ее имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,- 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы, 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденной ФИО1 испытательный срок ДВА года, в течение которого она своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять местожительство и место работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, в дни и часы установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденной ФИО1 3120 рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Балаличевой И.Е., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом, с 20.01.2023 по 15.03.2023 включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), т.е. два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст. 91 УПК РФ, а именно - 19.01.2023, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» п.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), т.е. один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- нож, имеющий маркировку «ЖЕА», «Stainless Steel». «Made in P.Rep.of China». - хранящийся в камере хранения УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (квитанция №) –уничтожить; 

- два следа руки с поверхности холодильника на кухне, откопированные на два отрезка липкой ленты - хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.Н. Поморцев