Дело № 12-275/17

РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года город Владивосток

ул. Адмирала ФИО2 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «

<

...>» ФИО1 на постановление Государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата в отношении юридического лица ООО «

<

...>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном 139 392 рубля без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, 

установил:

постановлением Государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата ООО «

<

...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном 139 392 рубля без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «

<

...>» ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что разрешение на вылов креветки равнолапой на борту судна имелось, вылов гребенчатой креветки не осуществлялся, данные морские биоресурсы были приобретены в море у экипажа другого судна, трубач весом 5 кг. является приловом и выловлен в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что административное правонарушение совершено ООО «Лавракс» впервые, ущерб, причиненный окружающей среде, отсутствует, с учетом финансового положения юридического лица, просит применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, либо снизить размер наказания ниже минимального размера с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании директор ООО «

<

...>» ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал на наличие исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением юридического лица, что выражается в отсутствии прибыли, наличии финансовых обязательств. 

Государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны мбр ВГСИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО3 против доводов жалобы возражал, по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что факт нахождения (наличия неучтенной рыбопродукции на борту судна РШ «Томми» при осуществлении прибрежного рыболовства подтвержден материалами дела в отношении капитана РШ «

<

...>» ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. При назначении наказания юридическому лицу учитывались характер совершенного правонарушения, причиненный вред объектам животного мира, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, не установлено. Данные об имущественном и финансовом положении юридическим лицом не представлены. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно части 1 статьи 43.1 Федерального закона № 166 "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с п. 11.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385, при осуществлении рыболовства запрещается принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области) или технологическом журнале (в случае, если его наличие на борту судна предусмотрено Правилами рыболовства) видового состава улова, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания, или определения количества улова водных биоресурсов объемно-весовым методом, и/или способом поштучного пересчета с последующим пересчетом на средний вес водных биоресурсов.

В силу пункта 11.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

Как следует из материалов дела, дата в 00 часов 20 минут местного времени в координатах 

<

...> Е в территориальном море РФ государственным инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов совместно с осмотровой группой ПСК «

<

...>» проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении РШ «Томми» (тип судна: маломерное, рыболовное, бортовой номер: № порт приписки Владивосток, собственник/пользователь: ООО «Лавракс», 

<

адрес>) по управлением и руководством должностного лица (капитана) ФИО4 

По результатам проверки судовой и промысловой документации РШ «

<

...>» установлено, что судно в период с дата по дата осуществляло прибрежное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от дата, выданного исполняющим обязанности руководителя Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5, на добычу: камбалы ДВ – 1,0т.; терпуги – 1.0 т.; корюшки малоротой морской – 1,0; осьминога песчаного – 14,0; осьминога Доффлейна гигантского – 13,0 т.; кальмара тихоокеанского – 10,0 т.; мидии – 0,5 т.; креветки равнолапой японской – 5,0 т. Согласно промысловой документации (промысловый журнал №), на борту находились уловы водных биоресурсов – осьминог песчаный весом 18,0 (восемнадцать) килограмм нетто.

В ходе досмотра РШ «

<

...>» в носовой части судна, помещение форпика (крайний носовой отсек судна, служит для размещения грузов или балласта), под хозяйственными принадлежностями, в отсеке закрытом металлической пластиной, крепящейся болтами, было обнаружено: 18 пластиковых ящиков белого цвета, в которых находились водные биоресурсы в охлажденном виде – 2858 особей креветки гребенчатой общим весом 135 кг. нетто, целлофановый пакет прозрачного цвета с мясом трубача, общим весом 5 кг. нетто. Разрешение на право вылова (добычи) креветки гребенчатой и трубача на момент досмотра судна на борту отсутствовало, обнаруженные водные биоресурсы в промысловой документации не отражены. В морозильной камере (бытовом холодильнике), находящейся на борту РШ «

<

...>» (верхняя палуба), обнаружена креветка равнолапая японская мороженая весом 5 кг. нетто, вылов которой не отражен в промысловой журнале. 

Факт совершения юридическим лицом ООО «

<

...>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, подтверждается дела: протоколом об административном правонарушении от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом досмотра транспортного средства от дата, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, копией свидетельства соответствия ТСК, копией отчета о добыче (вылове) водных биологических ресурсов на дата, копией судового билета, актом взвешивания водных биологических ресурсов, протоколом опроса капитана ТШ «

<

...>» ФИО4 от дата, протоколом опроса свидетеля ФИО6 от дата, иными материалами дела. 

По результатам оценки представленных доказательств уполномоченным должностным лицом административного органа сделан обоснованный вывод о наличии законных оснований для привлечения ООО «

<

...>», являющегося судовладельцем ТШ «

<

...>», к административной ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства.

Доводы жалобы законного представителя юридического лица ООО «

<

...>» ФИО1 о том, что вылов гребенчатой креветки не осуществлялся, данные морские биоресурсы были приобретены в море у экипажа другого судна, трубач весом 5 кг. является приловом и выловлен в соответствии с действующим законодательством, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Ссылка на наличие на борту судна разрешения на вылов креветки равнолапой правового значения не имеет, поскольку, как следует из материалов дела, вылов креветки равнолапой японской мороженой весом 5 кг. нетто не был отражен в промысловом журнале. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «

<

...>» всех зависящих, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. 

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 8 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям, проводимым должностными лицами пограничных органов при осуществлении своих полномочий во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях.

Между тем, судья полагает возможным применить по настоящему делу положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Руководствуясь вышеизложенным и принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершением административного правонарушения ООО «Лавракс» впервые, принимая во внимание пояснения законного представителя юридического лица в судебном заседании о наличии исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением юридического лица, что выражается в отсутствии прибыли, наличии финансовых обязательств, судья приходит к выводу, что назначенный должностным лицом административный штраф, установленный санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, и полагает возможным снизить размер административного штрафа до суммы 69 696 руб., что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении № от дата в отношении юридического лица ООО «

<

...>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, равном 139 392 рубля без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, изменить, снизить размер назначенного ООО «

<

...>» административного штрафа с 139 392 руб. до 69 696 руб. 

В остальной части то же постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Т.А Михайлова