Дело № 1-215

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе:

председательствующего – судьи Усова Д.В.

при секретарях Исаковой А.В. и Кузнецовой А.Г., 

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора города Архангельска Ковалева Р.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Усенко М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении – 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> судимого:

28 июня 2006 года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска по ст. 160 ч. 1 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

29 марта 2007 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года). Назначено наказание (с учетом постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 25 мая 2012 года) по правилам ст. 69 ч. 3; ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК Российской Федерации (приговор от 28 июня 2006 года) в виде лишения свободы на срок 8 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 27 февраля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

05 декабря 2017 года Октябрьским районным судом города Архангельска по двум преступлениям, предусмотренным ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. На основании ст. 69 ч. 3 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 был взят под стражу 05 декабря 2017 года в зале суда немедленно после оглашения приговора. Неотбытый срок лишения свободы по состоянию на 02 июля 2018 года составляет 5 лет 5 месяцев 3 дня, 

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 108), 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, однако преступление не было доведено до конца им по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с внесенными в него изменениями и дополнениями):

?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон,

подлежит контролю в Российской Федерации. Оборот данного средства в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением этого же органа от 01 октября 2012 года № 1002 ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, массой свыше 1 грамма - к крупному размеру, массой свыше 200 грамм - к особо крупному размеру.

ФИО2, находясь на территории города Архангельска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путем переписки с помощью мобильного телефона «Леново» в программе обмена сообщениями «Телеграм», используя сеть «Интернет», вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор на совместный незаконный сбыт на территории города Архангельска наркотических средств в крупном размере, для чего распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям неустановленное лицо должно было:

передать наркотические средства подсудимому, путем их помещения в тайники на территории города Архангельска и Архангельской области, в целях их последующего незаконного сбыта; 

сообщить подсудимому через сеть «Интернет» место расположения тайников с наркотиками; 

получать от подсудимого описание расположения оборудованных тем с целью непосредственного сбыта тайников с наркотическими средствами;

передавать информацию о тайниках (закладках) покупателям наркотического средства после получения от тех денежных средств в счет оплаты наркотика,

перечислять денежные средства подсудимому в качестве вознаграждения за оборудованные тайники (200 рублей за один оборудованный розничный тайник с наркотиком в крупном размере, 1 000 рублей – за один оборудованный мелкооптовый тайник с наркотиком в крупном размере).

ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был:

в сети «Интернет» вести переписку с неустановленным лицом,

получив от неустановленного лица посредством переписки информацию о месторасположении тайников, забрать наркотические средства из тайников, 

расфасовать забранный наркотик на порции (дозы) для последующего сбыта,

хранить наркотики для дальнейшего сбыта при себе, в своих вещах, жилище,

оборудовать тайники, куда помещать наркотики с целью дальнейшего их сбыта, описав их месторасположение;

сообщать описание месторасположения тайников неустановленному лицу в сети «Интернет»,

получать от неустановленного лица вознаграждение за оборудованные тайники с наркотиками.

Реализуя задуманное, неустановленное лицо сообщило подсудимому информацию о расположении тайника («закладки») с наркотиками. Подсудимый, получив данную информацию, ДД.ММ.ГГГГ проследовал к гаражному кооперативу в 

<

адрес> в городе Архангельске. В конце гаражей по левому ряду был оборудован тайник с наркотиком ?-пирролидиновалерофенон - производным наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту – наркотическое средство / наркотик), общей массой не менее 8,84 грамма, то есть в крупном размере. Данный наркотик в тот же день ФИО2 извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел его для последующего сбыта. 

По заключению эксперта приобретенное подсудимым вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон (далее по тексту – наркотическое средство / наркотик).

Затем, согласно своей роли, ФИО2, находясь в 

<

адрес> в городе Архангельске, ДД.ММ.ГГГГ расфасовал указанное наркотическое средство в крупном размере на порции (дозы) для дальнейшего сбыта. 

После этого, продолжая осуществлять задуманное, в тот же день подсудимый оборудовал тайники (закладки) по адресам в городе Архангельске:

не позднее 17 часов 39 минут в основании дерева береза напротив правого крайнего подъезда 

<

адрес>, куда он поместил наркотическое средство, массой 0,21 грамма, то есть в значительном размере; 

не позднее 18 часов 48 минут в отверстии в стене между бетонных плит одноэтажного нежилого строения (

<

адрес>), куда он поместил наркотическое средство, массой 0,18 грамма;

не позднее 20 часов 54 минут у основания дорожного знака «Проезд запрещен» напротив 

<

адрес>, куда он поместил наркотическое средство, массой 0,16 грамма.

Довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Преступные действия подсудимого были пресечены ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, после чего было изъято из незаконного оборота наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 116 административного здания УНК УМВД России по Архангельской области (

<

адрес>) в ходе личного досмотра подсудимого у того обнаружено и изъято часть наркотического средства, массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере; 

в ходе осмотра жилища (

<

адрес>) в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 7,89 грамма, то есть в крупном размере;

в ходе осмотров мест происшествия ДД.ММ.ГГГГ:

в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут у основания дорожного знака «Проезд запрещен», расположенного напротив 

<

адрес>, наркотическое средство, массой 0,16 грамма,

в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 20 минут в отверстии в стене между бетонных плит одноэтажного нежилого строения по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство, массой 0,18 грамма,

в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут в основании дерева береза напротив правого крайнего подъезда 

<

адрес>, наркотическое средство, массой 0,21 грамма, то есть в значительном размере.

Вину по предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний подсудимый отказался, и заявил, что подтверждает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования (том № л.д. 107-109, 169-171, том № л.д. 94-98).

Согласно этим показаниям подсудимого в начале осени 2016 года он в программе обмена сообщениями «Телеграм», с помощью своего мобильного телефона «Леново» и сети «Интернет», осуществил переписку с оператором интернет-магазина, согласившись на работу «закладчика» наркотических средств. В ходе переписки иное лицо (пользователь программы Телеграм) «указывало» ему адреса тайников с наркотиками, откуда он (ФИО2) забирал наркотики, фасовал, оборудовал тайники и помещал в них наркотики для дальнейшего сбыта. В июне 2017 года он был задержан сотрудниками органа внутренних дел по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он решил в начале июля 2017 года продолжить работать «закладчиком» наркотических средств. От пользователя в программе «Телеграм» ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение с адресом оптового тайника с наркотиком, который он забрал ДД.ММ.ГГГГ в конце гаражей по левому ряду гаражного кооператива (

<

адрес>). Наркотик он привез домой, расфасовал и оборудовал несколько тайников в городе Архангельске. По дороге домой он был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в УНК УМВД России по Архангельской области. В ходе его личного досмотра при нем были обнаружены наркотические средства, которые он намеревался положить в тайники с целью сбыта. За оборудованные им тайники он получал денежное вознаграждение. 

Показания ФИО2 носят последовательный характер, согласуются с материалами дела. Фактических данных о том, что подсудимый в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого был вынужден дать изобличающие себя показания, а также обстоятельств, дающих основания для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено, его права и свободы не нарушались, а сам он давал показания добровольно, в присутствии защитника.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии помимо признательных показаний ФИО2 в ходе следствия подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, М, Свидетель №7, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования (том № л.д. 70-82, 86-90). 

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №7 в результате оперативно-розыскных действий ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2 и доставлен в УНК УМВД России по Архангельской области. При личном досмотре у ФИО2 были обнаружены и изъяты свертки с веществом, мобильный телефон «Леново», деньги и банковская карта. 

В ходе личного досмотра подсудимого (том № л.д. 44-60) были обнаружены и изъяты:

два свертка из липкой ленты красного цвета с порошкообразным веществом;

деньги в сумме 1 250 рублей; банковская карта «

<

данные изъяты>»;

мобильные телефоны «

<

данные изъяты>».

Указанные предметы и вещество осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 80-84, 86-90, том № л.д. 24-43). В ходе осмотра мобильного телефона «

<

данные изъяты>» в установленной на нем программе обмена сообщениями «Телеграм» обнаружены записи с описанием месторасположения «клада» (адреса, фотографии).

Обнаруженное и изъятое у подсудимого в двух свертках порошкообразное вещество, представляющее собой мелкокристаллическое вещество светло-желтого цвета, содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества – 0,36 грамма (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, том № л.д. 77-78).

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2. Перед проведением досмотра подсудимый сообщил, что запрещенных предметов при нем нет, свертки с наркотиками он спрятал в тайниках, расположение которых имеется в его телефоне. В ходе личного досмотра у последнего были изъяты два свертка с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Леново», банковская карта, деньги. При осмотре с согласия ФИО2 мобильного телефона, в приложении «Телеграм» были надписи с адресами. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения следователя он вместе с Свидетель №3 проводили осмотры мест происшествия (адреса, описанные в приложении «Телеграм» мобильного телефона «Леново»). 

При проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены и изъяты (том № л.д. 126-137):

у основания дорожного знака, напротив 

<

адрес>, сверток, обмотанный изолентой красного цвета,

в щели между бетонных плит 

<

адрес> сверток из изоленты красного цвета,

у основания дерева возле 

<

адрес> сверток из изоленты красного цвета.

Содержимое данных свертков было осмотрено, представлено на экспертизу, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 203-228). 

В заключениях экспертов №№, № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 142-143, 145-146, 148-149) по представленным на экспертизы веществам, обнаруженным и изъятым в ходе осмотров мест происшествия, указано следующее:

находящееся в свертке, изъятом возле 

<

адрес>, вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества – 0,21 грамма;

находящееся в свертке, изъятом напротив 

<

адрес>, вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества – 0,16 грамма;

находящееся в свертке, изъятом в 

<

адрес>, вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества – 0,18 грамма.

Свидетель Свидетель №1 показал, что по поручению следователя ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр жилища ФИО2 - 

<

адрес> в городе Архангельске, в ходе которого присутствовали подсудимый и его защитник.

При осмотре 

<

адрес> в городе Архангельске (том № л.д. 111-115) обнаружены и изъяты, в том числе: 

электронные весы,

два рулона изоленты синего и красного цвета,

несколько полимерных пакетов,

четыре шприца,

шприц с жидкостью,

пластиковый контейнер с крышкой, внутри которого порошкообразное вещество,

полимерный пакет с порошкообразным веществом,

тетрадь, внутри которой пакет с порошкообразным веществом,

мобильный телефон «

<

данные изъяты>»,

планшетный компьютер,

две записные книжки и тетрадь с записями,

ноутбук. 

Указанные предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 203-228, 242, том № л.д. 24-43).

В заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 119-122, 234-239, том № л.д. 6-21) по представленным на экспертизы предметам, документам и веществам, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра жилища, указано следующее:

находящееся в двух пакетах и контейнере вещество содержит ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Общая масса вещества – 7,89 грамма;

на внутренних поверхностях весов и четырех шприцев, в жидкости в шприце имеются следы ?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон (определит массу вещества невозможно ввиду малого количества);

рукописные буквенно-цифровые записи в блокноте (оборотная сторона листа 2 – в пунктах 9, 11, 12, 13, 14, на листе 3 - в пунктах 15-17, оборотная сторона листа 3 – «Обводный канал 145 стр. 2»), в записной книжке на листах 30, 31, 38-40, 61 выполнены ФИО2;

на накопителях информации мобильных телефонов 

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» содержатся графические файлы (фотоизображения) с изображением участков местности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Участниками процесса результаты проведенных по делу экспертиз не оспариваются.

Также о том, что подсудимый занимался распространением наркотических средств (сбытом) показала свидетель Свидетель №5, которая в мае 2017 года в квартире подсудимого увидела наркотические средства, разговоры подсудимого с иными людьми были и о продаже наркотиков, оборудовании закладок. Она вместе с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ехала в квартиру последнего в автомобиле службы вызова такси. Автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, а их задержали и доставили в здание УНК УМВД России по Архангельской области. 

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ от оператора службы такси поступил заказ. Приехав по вызову, в машину сел мужчина, который попросил довезти его до 

<

адрес> пути они остановились, в машину к мужчине подсела девушка. На светофоре в районе кинотеатра «Русь» автомобиль был блокирован сотрудниками полиции. 

Вопросов по оглашенным показаниям свидетелей от участников процесса не поступило. У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, у которых ранее с подсудимым конфликтов не было, поскольку показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется.

Исследованные в судебном заседании документы о результатах оперативно-розыскной деятельности, представленные органу предварительного расследования в соответствии с постановлением, и проведение которых носило законный и обоснованный характер, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу. 

С учетом изложенного, суд признает, что протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу получены и представлены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», отвечают требованиям допустимости. Эти документы исследованы судом в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, а потому данные материалы принимаются судом в качестве доказательств.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Государственный обвинитель полностью поддержал объем предъявленного подсудимому обвинения и квалифицировал его действия по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, подсудимый признал, квалификацию не оспаривал. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совместно с неустановленными лицами, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору пытался сбыть в крупном размере наркотическое средство. Совокупность доказательств по делу достаточна для вывода о том, что такие события с участием подсудимого имели место. 

Согласно положениям ст. 228.1 УК Российской Федерации, под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам, включая их возмездное и безвозмездное распространение. При этом наркотическое средство должно принадлежать лицу, его сбывающему, и умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что наркотическое средство приобреталось членами группы лиц по предварительному сговору, участником которой был подсудимый, и ему принадлежали (забрал из тайника), умысел его был направлен на распространение наркотических средств.

При решении вопроса о наличии крупного размера наркотических средств суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, размер наркотического средства, который группа лиц по предварительному сговору, действовавшая в рамках единого умысла, пыталась реализовать, является крупным.

По смыслу закона, под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Действия членов группы лиц по предварительному сговору отвечают указанным критериям.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

В судебном заседании было установлено и участниками процесса не оспаривалось, что ФИО2 совместно с неустановленными лицами действовали в составе группы лиц, предварительно договорившейся о совместном сбыте наркотических средств. В составе группы лиц по предварительному сговору подсудимый, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК Российской Федерации. Для связи между собой участники группы использовали программу «Телеграм», подсудимый имел контакт с другими членами группы, выполнял действия, руководствуясь указаниями иных неустановленных лиц, наркотическое средство также планировалось реализовывать покупателям, используя указанные программу и приложение после произведенной оплаты за эти средства, то есть, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». 

Подсудимый, имея умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, совместно с иными неустановленными лицами, совершили действия, направленные на реализацию задуманного, однако действия были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области, в связи с чем реализовать наркотическое вещество не представилось возможным. В связи с этим все содеянное им подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации. Подсудимый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого и иных лиц обстоятельствам.

Законных оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

По сведениям из ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер», «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер», «Архангельский клинический центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» ФИО2 на учетах не состоит, за медицинской помощью не обращался (том № л.д. 143, 144, 146, 148). 

По месту жительства и регистрации ФИО2 охарактеризован удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, ранее судим (том № л.д. 174, 176).

За время пребывания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался удовлетворительно, на проводимую воспитательную работу реагировал спокойно, к режимным требованиям относился с пониманием (том № л.д.179).

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-21 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 охарактеризован положительно – работал и обучался, имел поощрения, нарушений режима содержания не допускал. Отбывая наказание в КП-27 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области, ФИО2 характеризовался отрицательно, так как имел взыскания, вместе с тем, в характеристике отмечены и объявлявшиеся ему поощрения, а также то, что подсудимый также работал, проходил обучение (том 2 л.д.166).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд признает:

полное признание вины в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, раскаяние в совершенном деянии, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу подробных признательных показаний, изобличение других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, указание подсудимым правоохранительным органам мест хранения и оборудованных закладок наркотических средств, что повлекло обнаружение наркотических средств, предназначенных для сбыта, и изъятие наркотиков из незаконного оборота, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления; 

публичное раскаяние о совершенном противоправном действии и сожаление о содеянном;

положительную характеристику, возраст, состояние здоровья.

Согласно материалам дела ФИО2 после его задержания сотрудниками правоохранительных органов дал объяснение, где он подробно и полно сообщил информацию о совершенном им преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее неизвестную правоохранительным органам, а также сообщил информацию об иных неустановленных лицах, с которыми он были в сговоре (том № л.д. 65-67). Данное обстоятельство суд расценивает как явку подсудимого с повинной, и признает это смягчающим ему наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации является опасным.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания. При назначении подсудимому наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК Российской Федерации - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство. ФИО2 совершил особо тяжкое преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Принимает суд во внимание и количество изъятого по делу наркотического средства, а также то, что подсудимым были оборудованы несколько закладок с наркотиком, в каждой из которых содержалось вещество, предназначенное для распространения, а оставшаяся часть наркотического средства хранилась при нем и по месту его жительства, цели и мотивы совершенного подсудимым преступления (намеревался обогатиться в результате указанной преступной деятельности), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, подсудимый, достоверно зная о возбужденном и расследуемом в отношении него уголовном деле по подозрению в ранее совершенном аналогичном преступлении в сфере незаконного оборота наркотических средств, в рамках которого в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вновь собирался сбыть наркотики в крупном размере, для чего разместил их в закладки. 

Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК Российской Федерации, и не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера наказания суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья. Учитывает суд и положения ст. 68 ч. 2 УК Российской Федерации. Согласно этой норме закона срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие по делу совокупности смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не усматривает суд в отношении подсудимого и оснований для применения ст. 68 ч. 3 и ст. 73 УК Российской Федерации, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

По делу установлено, что ФИО2 судим по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы реально. Наказание в настоящий момент подсудимым не отбыто. С учетом указанного, а также обстоятельств совершения деяния и личности виновного, окончательное ФИО2 наказание по данному делу следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний.

Местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, с учетом того, что он совершил особо тяжкое преступление, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется опасный рецидив, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. Конституцией Российской Федерации гарантируется оказание необходимой медицинской помощи подсудимому при отбывании наказания в исправительном учреждении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении судебного решения в законную силу (том № л.д. 84, 90, 226-228, 242; том № л.д. 43):

наркотические средства в прозрачных полимерных пакетах,

следует хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по городу Архангельску до принятия окончательных решений по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленных лиц;

четыре шприца, 

шприц с жидкостью,

две изоленты красного и синего цвета, 

необходимо уничтожить в установленном законом порядке.

планшетный компьютер «

<

данные изъяты>

банковскую карту 

<

данные изъяты>»,

две сим-карты с абонентскими номерами № и №,

следует вернуть по принадлежности законному владельцу – подсудимому ФИО2, 

тетрадь с записями,

блокнот, записную книжку, 

необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее подсудимому имущество: деньги в сумме 1 250 рублей. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК Российской Федерации деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК Российской Федерации, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Из пояснений подсудимого установлено, что денежные средства в сумме 1 250 рублей, изъятые в ходе его личного досмотра, принадлежат лично ему и они были получены за выполненную работу, не связанную с организацией «закладок» с наркотическим средством. Сторонами эти обстоятельства не оспариваются.

Данных о том, что указанные денежные средства принадлежат другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 1 250 рублей надлежит вернуть собственнику – подсудимому, сняв с них арест.

По делу в качестве вещественного доказательства приобщены мобильный телефон 

<

данные изъяты>» с картой памяти и мобильный телефон «Леново», изъятые у подсудимого и ему принадлежащие. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 81 УПК Российской Федерации вещественными доказательствами признаются, в том числе предметы, которые служили оборудованием или иными средствами совершения преступления.

Оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора (ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК Российской Федерации).

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, пояснениями подсудимого установлено, что с помощью мобильных телефонов он производил фиксирование оборудованных им закладок с наркотиком, путем фотографирования, а также мобильный телефон «Леново» использовал для общения в программе «Телеграм» с иными лицами, в том числе по вопросам оборота наркотических средств. Мобильные телефоны использовались подсудимым непосредственно в целях совершения преступления. Данных о том, что указанные мобильные телефоны принадлежат другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации мобильный телефон 

<

данные изъяты>», ИМЕЙ: №, карту памяти «Смартбай 4Гб», мобильный телефон «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, принадлежащие подсудимому и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации в собственность государства.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО2, выплаченные на стадии предварительного расследования по назначению следователя:

адвокату Зыкиной Т.Н. в сумме 935 рублей, 

адвокату Загороднову А.Н. в сумме 935 рублей,

подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК Российской Федерации, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО2 является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 10 ст. 108, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК Российской Федерации суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно части 3 статьи 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 был задержан сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ, после чего доставлен в помещение здания УНК УМВД России по Архангельской области, после чего с его участием с ДД.ММ.ГГГГ проводились процессуальные действия.

Таким образом, ФИО2 был реально ограничен в свободе и лишен возможности пользоваться своим правом на свободу и личную неприкосновенность, в связи с чем в срок лишения свободы должны быть зачтены и два дня ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309, 313 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 10 (Десять) лет 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, два дня его задержания – ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избрать на апелляционный период в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации:

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ: №, 

карту памяти «Смартбай 4Гб», 

мобильный телефон «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, 

принадлежащие подсудимому, конфисковать в собственность государства.

Наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства ФИО2 в размере 1 250 рублей, снять. Вернуть денежные средства собственнику.

По вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства:

наркотические средства в прозрачных полимерных пакетах,

хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску до принятия окончательных решений по выделенному в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленных лиц;

четыре шприца, 

шприц с жидкостью,

две изоленты красного и синего цвета, 

уничтожить в установленном законом порядке.

планшетный компьютер «

<

данные изъяты>»,

банковскую карту 

<

данные изъяты>»,

две сим-карты с абонентскими номерами № и №,

вернуть по принадлежности законному владельцу – подсудимому ФИО2, 

тетрадь с записями,

блокнот, записную книжку, 

хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи ФИО2, выплаченные на стадии предварительного расследования по назначению следователя:

адвокату Зыкиной Т. Н. в сумме 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, 

адвокату Загороднову А. Н. в сумме 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, 

взыскать с ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК Российской Федерации должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Судья Д.В. Усов