Дело № 71-165/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 15 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении № 5-1746/2021,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 15000 руб. 

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие события административного правонарушения. 

Считает, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным. 

Судьей не учтено, что общественный порядок не нарушался, угрозы общественной безопасности не было, жалоб от третьих лиц на нарушение их прав действиями ФИО1 не поступало, нарушений законодательства при участии в публичном мероприятии не допущено. 

По мнению заявителя, отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для его задержания сотрудниками полиции.

Указывает, что дело рассмотрено судьей без участия лица, поддерживающего обвинение, не допрошены должностные лица, составившие процессуальные документы по делу, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Для рассмотрения жалобы ФИО1 и его защитник – Исакаев Г.Г. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ), которым предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в статье 4 данного Закона.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1, 2 части 4 статьи 5).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 31 января 2021 г. в 12 час. 30 мин. ФИО1, находился у кинотеатра «Россия» по адресу: 

<

адрес>, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении противоправных действий, принимал участие в публичном мероприятии в форме шествия, проходившем от кинотеатра «Россия» по адресу: 

<

адрес>, до центрального входа Главпочтамта по адресу: 

<

адрес>, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей ж.с.н. и к.е.в., сведениями Департамента информационной и внутренней политики Курганской области от 27 января 2021 г. № 70 и администрации города Кургана от 27 января 2021 г. № 1-32/114 о том, что уведомлений о проведении публичных мероприятий, запланированных на 31 января 2021 г. на территории города Кургана, не подавалось.

Имеющиеся в деле доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, как необоснованные.

Предусмотренная законом процедура организации публичного мероприятия не выполнена, в связи с чем, публичное мероприятие не должно было проводиться.

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, которое проводилось с нарушением требований действующего законодательства, не выполнил законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в этом публичном мероприятии.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод судьи о том, что ФИО1, как одним из участников публичного мероприятия, было допущено нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Ссылка о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, также подлежит отклонению.

Статьей 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении ФИО1, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Рассматривая довод жалобы о нарушении при привлечении ФИО1 к административной ответственности норм международного права, суд учитывает, что согласно пункту 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950) осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание, что процессуальных нарушений по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 1 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков