дело № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Харьковой Н.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Кандрашиной И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 (после регистрации брака ФИО3) А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований АО «Тинькофф Банк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО4 и АО «Тинькофф Банк» (банком) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО4 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Клиент в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако клиент неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением клиентом своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) 23 октября 2017 года расторг договор путем выставления в адрес клиента заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности клиента на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате клиентом в течение 30 дней после даты его формирования. Однако он не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

АО «Тинькофф Банк» просило взыскать в свою пользу с Даниловой (до регистрации брака ФИО2) А.С. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 211 948 рублей 81 копейка, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 142 602 рубля 37 копеек, просроченные проценты - 49 760 рублей 81 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 19 585 рублей 63 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 319 рублей 49 копеек.

Истец АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части взыскания с нее в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу в сумме 142 602 рубля 37 копеек, просроченных процентов в сумме 49 760 рублей 81 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 319 рублей 49 копеек. Размер штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 19 585 рублей 63 копейки просила снизить на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также просила учесть ее тяжелое материальное положение.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. п. 1-2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после регистрации брака ФИО3) А.С. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором предложила заключить с ней универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

В заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указала, что, если в настоящем заявлении-анкете не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то она согласна быть застрахованным лицом по указанной Программе, а также поручает банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами.

В тот же день ответчик заполнила заявку, в которой просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: Тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ), номер договора: 0196670962, карта №

Ответчик была уведомлена о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,20 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 34,5 % годовых; подтвердила получение кредитной карты.

В строке о несогласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка ответчик не проставила соответствующую отметку, в связи с чем она была подключена к Программе страховой защиты заемщиков банка.

Подписывая заявление-анкету, ФИО2 (после регистрации брака ФИО3) А.С. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их содержание и обязуется соблюдать в случае заключения договора.

В соответствии с п. п. 5.1- 5.3, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. п. 7.1.1 п. 7.1 названных Общих условий клиент имеет, в том числе, право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В соответствии с п. п. 7.2.1 п. 7.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе, связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг. 

Согласно п. 9.1 названных Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, и в иных случаях по усмотрению банка. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с п. 9.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) при формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане. 

Согласно п. 5.12 названных Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который предоставляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, заявки от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ, приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие новых и изменении существующих тарифных планов», тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ), протокола № б/н заседания Правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), условий страхований по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», паспорта на имя ФИО5, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), свидетельства о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя ФИО1 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ответчик получила кредитную карту, активировала ее, совершала операции по снятию наличных денежных средств, что свидетельствует об акцепте банком ее оферты и об одобрении им условий договора.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявки от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор в предусмотренной законом офертно-акцептной форме и в соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как установлено судом, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Ответчик неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сформировал заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, расторжении договора и направил его ответчику.

Требование истца о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты № ответчик не исполнила.

АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной банковской карте.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитной банковской карте с ФИО6 был отменен.

Изложенные обстоятельства подтверждаются счетами-выписками, копиями заключительного счета, определения мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 948 рублей 81 копейка, из которых сумма основного долга - 142 602 рубля 37 копеек (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов - 49 760 рублей 81 копейка (просроченные проценты); сумма штрафов - 19 585 рублей 63 копейки (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

В судебном заседании ответчик ФИО1 наличие указанной задолженности не оспаривала.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения условий договора, истец как кредитор имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга, начисленных процентов, штрафов.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено об уменьшении размера подлежащего взысканию штрафа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ФИО1 штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 19 585 рублей 63 копеек.

Оценивая размер неисполненного денежного обязательства, длительность неисполнения обязательств, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым снизить взыскиваемую сумму неустойки до 5 000 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично, взыскав с ФИО1 просроченную задолженность по основному долгу в сумме 142 602 рубля 37 копеек, просроченные проценты в сумме 49 760 рублей 81 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего 197 363 рубля 18 копеек.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 319 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию сумма понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в сумме 5 319 рублей 49 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 197 363 (сто девяносто семь тысяч триста шестьдесят три) рубля 18 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 142 602 рубля 37 копеек, просроченные проценты - 49 760 рублей 81 копейка, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 5 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей 49 копеек.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте на большую сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Харькова