63RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 20 сентября 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Фомкиной Е.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя органа опеки ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ответчиком, от которого стороны имеют двоих малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически стороны совместно не проживают и не ведут совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, при этом брак не расторгнут. С момента прекращения семейных отношений ответчик препятствует его общению с детьми, чем нарушены их конституционные права на беспрепятственное получение воспитания и заботы от отца. Просит установить следующий порядок его общения с детьми: вторник с 17.00 по 20.00 часов, четверг с 17.00 часов до пятницы 08.00 часов, с возможностью отвезти старшего сына в детский сад; каждые четные выходные месяца с 10.00 часов субботы до понедельника 08.00 часов; иметь возможность возить детей на встречи с бабушкой и дедушкой в 

<

адрес>; провожать в детский сад и забирать из детского сада старшего сына ежедневно. Кроме того, обязать ответчика предоставлять ему достоверную информацию о состоянии здоровья детей, условиях воспитания и проживания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась в части, указала на то, что не возражает против общения детей с отцом. Возражала против встреч детей с отцом по месту его жительства, в том числе с ночевкой, а также против поездок детей с отцом в 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО3 поддержал позицию своего доверителя.

В заключении представитель МКУ «Отдел по делам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района 

<

адрес>» ФИО4, полагала, что общение детей с отцом необходимо, однако такое общение должно носить постоянный и системный характер. Просила удовлетворить иск частично.

Заслушав стороны, заключение органа опеки, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

При этом положения статьи 66 СК РФ сами по себе не ограничивают объем родительских прав родителя, проживающего отдельно от ребенка.

Согласно п. 1 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка имеет право на общение с ребенком, участвовать в его воспитании и решении вопроса получения ребенком образования.

Проживание ребенка с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, приходятся родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак не расторгнут, оба характеризуются положительно.

Фактически семейные отношения между супругами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, стороны проживают раздельно.

ФИО2 вместе с детьми проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Южный город», Николаевский пр-т, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

ФИО1 проживает без регистрации брачных отношений с ФИО7, в принадлежащей последней квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Южный город», 

<

адрес>. С ними также проживает дочь ФИО7 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 работает учителем физической культуры ГБОУ СОШ «ОЦ «Южный город» 

<

адрес>, а ФИО2 находится в отпуске по уходу за детьми до достижения ими полутора и трех лет, работала учителем английского языка ГБОУ лицей 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание малолетних детей.

Установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что не отрицается самими сторонами и подтверждается, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, мкр. «Южный город», 

<

адрес>, созданы необходимые условия для жизни и развития несовершеннолетнего ребенка

Администрацией муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, согласно которому, исходя из интересов несовершеннолетних детей, целесообразно определить следующий порядок общения отца с детьми: еженедельно по вторникам с 17.00 час. до 20.00 час., по предварительной договоренности с матерью детей; каждые четные субботу или воскресенье с 10.00 час. до 20.00 час. по предварительной договоренности с матерью детей; предоставлять ФИО1 возможность провожать в детский сад и забирать из детского сада малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом орган опеки считает преждевременным заявленное истцом требование о вывозе малолетних детей в 

<

адрес>.

Разрешая спор и определяя порядок общения малолетних детей ФИО5, ФИО6 с отцом ФИО1, суд приходит к выводу о том, что предложенный ФИО1 порядок общения с детьми на данный момент не отвечает интересам как обоих родителей, так и самих детей.

Суд, исходя из интересов детей и их малолетнего возраста, а также того, что мать детей находится в отпуске по уходу за ними, наличия между родителями детей конфликтных отношений, высокого градуса недоверия друг к другу, в том числе наличия у малолетнего ФИО5 проблем со здоровьем неврологического характера, приходит к выводу о нецелесообразности осуществления общения детей с отцом по месту его жительства, в том числе с ночевкой, а также вывоз малолетних детей в 

<

адрес> для встреч с бабушкой и дедушкой, при условии, что они сами не лишены права и возможности приехать по месту жительства внуков для общения с ними.

В части определения порядка общения с отца с детьми, суд полагает необходимым согласиться с мнением органа опеки и с предложенным им графиком встреч. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения ФИО1 с малолетними детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- еженедельно по вторникам с 17.00 часов до 20.00 часов по предварительной договоренности с матерью детей ФИО2;

- каждые четные субботу или воскресенье календарного месяца с 10.00 часов до 20.00 часов по предварительной договоренности с матерью детей ФИО2.

Предоставить ФИО1 возможность забирать из детского сада и/или провожать в детский сад малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предварительным уведомлением матери ребенка ФИО2.

Возложить на ФИО2 обязанность информировать ФИО1 о состоянии здоровья детей по первому требованию.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Разъяснить сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Тимагин