РЕШЕНИЕ

р.п. Оконешниково 08.11.2018г.

Судья Оконешниковского районного суда Омской области Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., с участием ст. помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Кряжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Оконешниковского района Омской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО1 от 24.10.2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении руководителя Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Оконешниковского района» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО1 от 24.10.2018 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ в отношении руководителя Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Оконешниковского района» ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На данное постановление прокурором Оконешниковского района принесен протест, в котором он просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО1 от 24.10.2018 года № в отношении руководителя Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Оконешниковского района» ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

Протест обоснован тем, что 24.10.2018 года, посредством электронный почты на адрес 

<

данные изъяты> поступило вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу. В обоснование своего решения ФИО1 указывает на то, что БУ Омской области «КЦСОН Оконешниковского района» утвержден план - график закупок товаров, работ, услуг на 2018 год, согласно которому осуществление закупок запланировано по п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ, которая не требует размещения извещения в РИС. Вместе с тем, план - график закупок товаров, работ и услуг на 2018 год утвержден 11.01.2018 года, а размещен в ЕИС 12.01.2018, тогда как договор с ОАО «Ростелеком» заключен 09.01.2018 года. Таким, образом, ссылка на осуществление данной закупки в рамках утвержденного плана - графика закупок товаров, работ, услуг на 2018 год является неверной. А также указывает на отсутствие извещения прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, производство по которому возбуждено прокурором.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Оконешниковского района Омской области Кряжева Е.Ю., заявленные в протесте требования поддержала полностью по изложенным в нем основаниям.

Привлекаемое к административной ответственности должностное лицо, ФИО2, в судебном заседании полагала об обоснованности прекращения в отношении нее производства по делу. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в суд своего представителя не направили, об отложении дела не просили, в письменных возражениях на протест прокурора полагали об отсутствии оснований для его удовлетворения и обоснованности оспариваемого постановления.

Выслушав старшего помощника прокурора Кряжеву Е.Ю., ФИО2, изучив административное производство, проверив доводы протеста, суд находит протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Частью 2 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18.10.2018 года прокурором Оконешниковского района Омской области в отношении руководителя БУ Омской области «КЦСОН Оконешниковского района» ФИО2 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, которое направлено в УФАС по Омской области для рассмотрения по существу.

Так, установлено, что 09.01.2018 года между ОАО «Ростелеком» и БУ «КЦСОН» заключен договор об оказании услуг связи № со сроком исполнения до 31.12.2018г..

Предметом данного договора выступают услуги местной телефонной, внутризоновой телефонной, междугородной и международной телефонной связи.

Пунктом 1 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком, в том числе, в случае осуществление закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополии в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях», а также услуг центрального депозитария.

Согласно ч.2 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пп.1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 ч.1 настоящей статьи, заказчик размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта. Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пп.1, 2, 4 ст. 42 настоящего Федерального закона. а также в п.8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст.96 настоящего Федерального закона).

Из положений ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 года №147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что данным Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе, в следующих сферах: услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Услуги, оказываемые в указанных сферах относятся к перечню услуг, предоставляемых субъектами естественных монополий.

Таким образом, не позднее чем за пять дней до даты заключения каждого из указанных договоров БУ «КЦСОН» обязано разместить в единой информационной системе извещения о заключении таких договоров.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, в единой информационной системе извещения о заключении указанных договоров не размещались.

На основании трудового договора от 19.12.2016 года № руководителем БУ «КЦСОН» является ФИО2, из ее объяснений следует, что в учреждении контрактный управляющий, ответственный за размещение сведений в единой информационной системе, не назначался.

В силу ст.2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях руководитель БУ «КЦСОН» ФИО2 является должностным лицом.

Таким образом, в действиях руководителя БУ Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Омской области» ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - «Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок».

В обоснование своего решения должностное лицо УФАС по Омской области указывает на то, что БУ Омской области «КЦСОН Оконешниковского района» утвержден план -график закупок товаров, работ, услуг на 2018 год, согласно которому осуществление закупок запланировано по п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона №44-ФЗ, которая не требует размещения извещения в РИС.

Вместе с тем, план - график закупок товаров, работ и услуг на 2018 год утвержден 11.01.2018 года, а размещен в ЕИС 12.01.2018 года, тогда как договор с ОАО «Ростелеком» заключен 09.01.2018 года. Таким, образом, ссылка на осуществление данной закупки в рамках утвержденного плана - графика закупок товаров, работ, услуг на 2018 год, является неверной.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 -25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов но делу, о назначении экспертизы; об отложении рассмотрения дела; о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного липа к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в т.ч., об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Вместе с тем, доказательств об уведомлении прокурора Оконешниковского района о времени и месте рассмотрения производства об административном правонарушении суду не предоставлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Таким образом, судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением установленного административным законодательством порядка, в связи с чем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Протест прокурора Оконешниковского района Омской области на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО1 от 24.10.2018 года №, по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Оконешниковского района» ФИО2, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области ФИО1 от 24.10.2018 года №03-10.2/228-2018/7.30, по делу об административном правонарушении в отношении руководителя Бюджетного учреждения Омской области «Комплексный центр социального обслуживания населения Оконешниковского района» ФИО2, предусмотренном ч.3 ст.7.30 КоАП РФ – отменить, дело возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, через Оконешниковский районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.А. Трофименко